Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-395/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Менщикова С.В.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ловкова Е.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 декабря 2012 года, которым

ЛОВКОВУ Евгению Александровичу, , осужденному 12 сентября 2006 года (с учетом изменений, внесенных 3 августа 2011 года и 21 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Ловкову отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ловков просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судья необоснованно сослался на непринятие им мер к погашению иска, поскольку по приговору суда денежные средства в пользу потерпевшей взысканы с Ловкова и солидарно. мер к погашению иска не принимает, а из заработной платы и пенсии Ловкова в пользу потерпевшей удержано более 300000 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Ловков отбыл установленную законом для его условно-досрочного освобождения часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен в облегченные условия содержания, имеет 18 поощрений, при освобождении ему гарантировано место жительства.

В тоже время, стремление Ловкова придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие нарушений и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения. Указанный в постановлении вывод судьи о том, что Ловков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Как видно из приговора суда, в пользу потерпевшей с Ловкова взыскано 12757 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба и денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер и задачами уголовного закона (ст. 2 и 6 УК РФ), а также с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Согласно справке исправительного учреждения от 14 декабря 2012 года, осужденным добровольно выплачено в пользу потерпевшей лишь 8915 рублей 21 копейка, из доходов осужденного удержано 283639 рублей 35 копеек. При этом остаток по исполнительному листу составляет 220202 рубля 44 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность принятого судьей решения, которое согласуется с необходимостью учета обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного не только при назначении наказания, но и при применении иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК РФ), к числу которых относится условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, предусмотренное ст. 79 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 декабря 2012 года в отношении Ловкова Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья

Курганского областного суда В.В.Патюков