Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Черновой Н.А., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2013 г. гражданское дело по иску Бешевец Н.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Бешевец Н.П. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области включить для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 16 декабря 1998 г. по 7 июня 2006 г. в качестве участкового врача-педиатра коммунального государственного казенного предприятия Булаевской центральной районной больницы, курсы повышения квалификации с 4 сентября 2006 г. по 29 сентября 2006 г. период отпуска по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 30 июня 1994 г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 28 октября 2011 г.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области в пользу в возврат государственной пошлины рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кургане - Баландиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бешевец Н.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Кургане) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что 28 октября 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за недостаточной продолжительности специального стажа, из которого, по ее мнению, необоснованно исключены периоды работы в качестве участкового врача-педиатра коммунального государственного казенного предприятия Северо-Казахстанского областного здравоохранения Булаевская районная больница Булаевского района с 16 декабря 1998 года по 7 июня 2006 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 4 сентября 2006 года по 29 сентября 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 30 июня 1994 года. Просила обязать ответчика включить перечисленные периоды в ее специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28 октября 2011 года.

В судебном заседании истец Бешевец Н.П. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кургане Баландина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что указанные в исковом заявлении периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж истца, так как в период с 1 ноября 1999 года по 7 июня 2006 года документально не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени в объеме полной ставки, что предусмотрено п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781. За период с 1 января 2002 года по 7 июня 2006 года документально не подтвержден факт начисления и уплаты страховых взносов в бюджет ПФР, что предусмотрено ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Республике Казахстан, что предусмотрено п. 5 Рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004 года N99-Р. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также в отпуске по уходу за ребенком не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Кургане просит решение суда отменить в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 16 декабря 1998 года по 7 июня 2006 года в качестве участкового врача-педиатра коммунального государственного казенного предприятия Булаевской центральной районной больницы, назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 28 октября 2011 года, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в данной части. В обоснование жалобы указывает, что заявленный истцом период работы с 16 декабря 1998 года по 7 июня 2006 года не может быть включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку правом на досрочное назначение трудовых пенсий по старости предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, работающим исключительно в учреждениях, а согласно материалам дела деятельность истца Бешевец Н.П. протекала в предприятии. Кроме того, указывает, что в период с 1 ноября 1999 года по 7 июня 2006 года документально не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени в объеме полной ставки, что предусмотрено законодательством; в период с 1 января 2002 года по 7 июня 2006 года документально не подтвержден факт начисления и уплаты страховых взносов в бюджет ПФР. Полагает необоснованным вывод суда о том, что после переименования центральной районной больницы в Коммунальное государственное казенное предприятие направление деятельности не изменилось, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено сведений о направлениях деятельности Булаевской центральной районной больницы до изменения организационно-правовой формы организации.

В возражениях на апелляционную жалобу Бешевец Н.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кургане Баландина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Бешевец Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в ст. 7 (часть 1) провозглашает Российскую Федерацию - социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно части 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Бешевец Н.П., года рождения, 28 октября 2011 года обратилась к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ в особых условиях труда.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кургане от 17 января 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы Бешевец Н.П. с 16 декабря 1998 года по 7 июня 2006 года - в качестве участкового врача-педиатра коммунального государственного казенного предприятия Северо-Казахстанского областного здравоохранения, поскольку наименование не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность ... , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781; период нахождения на курсах повышения квалификации с 4 сентября 2006 года по 29 сентября 2006 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 30 июня 1994 года.

Ответчиком включены в специальный стаж периоды работы истца общей продолжительностью дней (л.д. 28).

Согласно ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Таким образом, суд при разрешении спора пришел к обоснованному выводу, что при оценке пенсионных прав истца в период до 1 октября 1993 года может быть применено Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года - Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, в период с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года - Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года, N 781 от 29 октября 2002 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются врачи-специалисты всех наименований в больницах всех наименований.

Из трудовой книжки истца видно, что Бешевец Н.П. 1 июля 1988 года была принята в качестве участкового врача-педиатра в Булаевскую центральную районную больницу Булаевского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, которая с 16 марта 1999 года переименована в коммунальное государственное казенное предприятие Булаевская центральная районная больница района М. Жумабаева, с 1 февраля 2005 года - в коммунальное государственное казенное предприятие Булаевская центральная районная больница района М. Жумабаева акимата Северо-Казахстанской области.

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора пришел к выводу о зачете приведенного выше периода работы истца, осуществлявшегося на территории Республики Казахстан в специальный стаж Бешевец Н.П.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст. ст. 1, 3, 10, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 7, 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При этом уплаченные суммы страховых взносов учитываются при определении права граждан на получение обязательного страхового обеспечения на общих основаниях.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99 р определение права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда РФ от 29 января 2003 года 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы подтверждаются справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Удовлетворяя требования истца о зачете периода работы истца с 16 декабря 1998 года по 7 июня 2006 года в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу о том, что уплата Бешевец Н.П. страховых взносов в спорный период подтверждена справкой РГКП "Государственный центр по выплате пенсий" Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (л.д. 46), справкой КГП "Центральная районная больница района Магжана Жумабаева", свидетельствующей, что из заработной платы истца ежемесячно уплачивались страховые взносы в бюджет ПФ Республики Казахстан (л.д. 30).

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в указанных документах, ответчиком суду представлено не было.

Также судом обоснованно указано в решении, что коммунальное государственное предприятие "Центральная районная больница района Магжана Жумабаева" акимата Северо-Казахстанской области Министерства здравоохранения Республики Казахстан относится к типу учреждений здравоохранения, и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года и N 781 от 29 октября 2002 года работа в данном учреждении подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Указанный вывод суда подтверждается архивной справкой, из которой следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан "О республиканском бюджете на 1999 год" от 16 декабря 1998 года N 318-1 и Постановлением Республики Казахстан "Вопросы учреждений-администраторов программ, финансируемых из республиканского бюджета" от 25 декабря 1998 года N 1335 Булаевская центральная районная больница преобразована в коммунальное государственное казенное предприятие Северо-Казахстанского областного департамента здравоохранения (л.д. 49).

Согласно Устава КГКП "Центральная районная больница района Магжана Жумабаева" целью деятельности предприятия в период работы истца являлось оказание своевременной и квалифицированной медицинской помощи жителям района, оказание срочной и неотложной помощи больным и пострадавшим круглосуточно, своевременная госпитализация пациентов, организация лечения по типу стационара на дому, своевременное и качественное обследование, лечение и реабилитация больных в стационарных условиях, другие виды медицинской деятельности (п.2.1-2.7).

Учредителем предприятия является Департамент здравоохранения Республики Казахстан (п. 1.4).

Предприятие является правопреемником реорганизованного государственного учреждения "Булаевское региональное медицинское объединение (РМО) " (п. 1.2).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что КГКП " больница района Магжана Жумабаева" относится к типу государственных медицинских лечебных учреждений, в связи с чем период работы истца в нем подлежит зачету в стаж для назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период не подтвержден факт выполнения истцом нормы рабочего времени в объеме полной ставки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными материалами дела. Так, имеющиеся в деле тарификационные списки за период с 2001 по 2003 год, 2005 год, 2006 год (л.д. 8-16, 23-27), справка, уточняющая характер работы от 1 октября 2011 года (л.д.48), архивная справка от 15 мая 2012 года (л.д. 22) с достоверностью свидетельствуют, что в спорный период времени истец Бешевец Н.П. работала участковым врачом-педиатром на 1 ставку.

Таким образом, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бешевец Н.П. в части включения в специальный стаж оспариваемого периода с 16 декабря 1998 года по 7 июня 2006 года.

Поскольку с учетом включенных судом периодов у истца Бешевец Н.П. по состоянию на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости набирается требуемый специальный стаж необходимой продолжительности (30 лет), судом правомерно возложена на ответчика обязанность по назначению Бешевец Н.П. досрочной трудовой пенсии с указанной даты.

Решение суда в данной части не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда в этой части.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: