Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-766/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Патюкова В.В. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попазова А.И. на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 5 февраля 2013 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 10 Катайского района Курганской области от 26 ноября 2012 года, по которому

ПОПАЗОВ Анатолий Иванович, , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Попазов признан виновным в нанесении побоев .

Преступление совершено 17 июня 2012 года в с. Никитинское Катайского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попазов виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке постановлением Катайского районного суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи. Указывает, что причины конфликта между ним и в ходе судебных разбирательств установлены не были, отрицает наличие неприязненных отношений с потерпевшей. Оспаривая вывод суда о своей виновности, а также достоверность показаний свидетелей , , , , и указывает, что не наносил ударов по лицу, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Настаивает на том, что оборонялся от противоправных действий , которая умышленно напала на него и причинила телесные повреждения. Полагает, что при проверке его заявления об этом участковый уполномоченный полиции неправомерно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении по ст. 115 УК РФ, в связи с чем просит возбудить в отношении него уголовное дело за злоупотребление служебными полномочиями.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Попазова в совершении установленного судом преступного деяния на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

В частности, в качестве доказательств виновности Попазова мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей , свидетелей , , , , , , , , , , , эксперта , заключения экспертов и другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в судебном решении.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшейи свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Оснований ставить под сомнение достоверность этих показаний не усматривается. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей и оговоре осужденного.

Доводы осужденного о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и после их оценки в совокупности с другими исследованными доказательствами обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Попазова правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Катайского районного суда Курганской области от 5 февраля 2013 года в отношении

Попазова Анатолия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи