Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-912/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Головина И.Н.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калагина А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года, которым

КАЛАГИНУ Алексею Викторовичу, родившемуся , осужденному 10 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, за два преступления по ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Калагину отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Калагин указывает на нарушение судом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, оспаривает основание отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, а именно: наличие взысканий. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия режимно-воспитательного характера, внес финансовый вклад в строительство храма, имеет семью, связь с близкими и родными поддерживает путем переписки и свиданий, общественно-полезные связи не утратил, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство и место жительства, вину признал, раскаялся.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Калагин отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Калагину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судом правильно и обоснованно было учтено поведение Калагина за весь период отбывания наказания, в частности то, что за период с 2007 по 2010 года он неоднократно (3 раза) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судья верно дал оценку тому, что Калагин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, за которые и отбывает наказание в настоящее время. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания Калугину не может быть заменена более мягким видом. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Вопреки доводам жалобы осужденного судьей при принятии решения не учитывались ранее полученные осужденным взыскания, а учтены факты нарушения им режима отбывания наказания, так как погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости их оценки, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года в отношении Калагина Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Ю.И. Обабков

16.04.2013