Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1124/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Евдокимовой С.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

по частной жалобе Евдокимовой С.И. на определение Щучанского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова С.И. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В обоснование заявления указала, что решением Щучанского районного суда Курганской области от , оставленного определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от без изменения, ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании инвентаризационной описи кадастрового квартала юридически недействительным документом. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ей отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Ссылалась на наличие новых обстоятельств для отмены решения, просила восстановить срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Считала, что срок обращения ею был пропущен в связи с отказом должностных лиц Щучанского отдела Росреестра в предоставлении скрытой информации по сделке, несвоевременным направлением копий из материалов дела, длительным прохождением почтовых отправлений.

Просила восстановить срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от заявление Евдокимовой С.И. оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от указанное определение отменено, дело по заявлению Евдокимовой С.И. направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель Евдокимова С.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГУ "Кадастровая палата" по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причине не явки не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Евдокимова С.И. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что пропуск установленного срока связан с несвоевременным предоставлением копий необходимых документов Щучанским районным судом Курганской области, судом необоснованно не учтен ее возраст и состояние здоровья, препятствующее ознакомлению с материалами дела.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Щучанского районного суда Курганской области от исковые требования Евдокимовой С.И. к ФГУ "Кадастровая палата" по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании документа юридически недействительным оставлены без удовлетворения (том-1 л.д. 170-173).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Щучанского районного суда Курганской области от оставлено без изменения и вступило в законную силу (том-1 л.д. 207-210).

Из заявления Евдокимовой С.И. следует, что определением Верховного Суда Российской Федерации от ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование суд не может входить в обсуждение законности судебных актов, которые заявитель собирается оспаривать. Суд должен исследовать только доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу ст. 108 ГПК РФ

процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение Щучанского районного суда Курганской области от вступило в законную силу , шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал .

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Евдокимовой С.И. подано .

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока Евдокимова С.И. приводит отказ должностных лиц в предоставлении ей необходимой информации, несвоевременное направление Щучанским районным судом Курганской области требуемой ею информации, длительное прохождение почтовых отправлений в ее адрес, преклонный возраст, препятствующий самостоятельному получению документов.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указанные выводы подробно мотивированы в определении суда.

Как правильно указано судом первой инстанции, процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, при наличии причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что длительный период получения копий документов каким-либо образом препятствовал своевременному обращению с кассационной жалобой, как и доказательств, свидетельствующих о том, что возраст Евдокимовой С.И. препятствовал их получению.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано по истечении длительного времени со дня вступления решения в законную силу (более 11 месяцев), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель по не зависящим от нее обстоятельствам была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Щучанского районного суда Курганской области от и восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щучанского районного суда Курганской области от оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В.Бурматова

Судьи: И.В.Литвинова

И.Г.Ушакова