Апелляционное определение Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1021/2013

Курганский областной суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой С.В.,

судей Фоминой А.И., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 гражданское дело исковому заявлению Гусевой Н.М. к Бородиной М.Н., Скачко О.Н. о взыскании расходов на достойные похороны, взыскание судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гусевой Н.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусевой к Бородиной , Скачко о взыскании расходов на достойные похороны - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения ответчика Бородиной М.Н., её представителя Григорович Т.Ю., третьего лица Муромцевой Т.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Гусева Н.М. обратилась в суд с иском к Бородиной М.Н., Скачко О.Н. о взыскании расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывала, что умер её сожитель Бородин Н.Л., похороны которого она произвела за счет личных денежных средств. Наследниками после смерти Бородина Н.Л. являются его дети Бородина М.Н., Скачко О.Н., которые приняли наследство, но добровольно возмещать расходы, понесенные истцом, не желают. Указывает, что оплатила за услуги морга(хранение тела, снятие мерки, одевание, мытье тела, бритье) - руб., за аренду зала, вынос тела - руб.; купила мужской костюм с сорочкой на сумму ., ложки столовые - ., продукты - коп., винно-водочные изделия - ., оплатила поминальные обеды: 20.09.2010 - руб., 23.10.2010 - руб., всего - коп., которые просила взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того указывала, что для разрешения данного спора ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - расходы по удостоверению нотариальной доверенности, коп. - оплата госпошлины при подаче искового заявления. Указанные судебные расходы просила взыскать с ответчиков в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истец Гусева Н.М. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные расходы в равных долях с каждого по коп в счет возмещения расходов на достойные похороны, по . в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, по . в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по . в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности.

В судебном заседании истец Гусева Н.М., её представитель Достовалов В.П. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Бородиной М.Н., Скачко О.Н. - Григорович Т.Ю. с заявленными требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что расходы на погребение отца ответчиков производились за счет родственников. Организацией похорон занималась Муромцева Т.Л. - сестра умершего. Ответчиком Бородиной М.Н. были выделены денежные средства на погребение отца в размере руб., костюм приобретался за счет денежных средств ответчиков.

Третье лицо Муромцева Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у нее было около руб., погребение умершего брата Бородина Н.Л. было организованно ею. На похороны брата были потрачены денежные средства собранные коллегами в размере руб. и недополученная заработная плата Бородина Н.Л. в размере руб.

Судом постановленное изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусева Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на требования ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что данная норма не содержит условий, при которых возмещаются расходы на достойные похороны. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств потраченных истцом денежных средств. Указывает, что имела накопления за период предшествующий смерти наследодателя в связи со стабильным доходом. Указание суда на то, что она имела часть накоплений за счет совместных с умершим денежных средств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Полагает, что суд при принятии решения пришел к неправильному выводу, что оспариваемые расходы несли ответчики и третье лицо в связи с выделением им материальной помощи, поскольку доказательств несения расходов они не представили.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бородина М.Н., её представитель Григорович Т.Ю., третье лицо Муромцева Т.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Также поясняли, что истец Гусева Н.М. не несла никаких расходов на погребение их отца. Все расходы на погребения отца несли родственники.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гусева Н.М., её представитель Достовалов В.П., ответчик Скачко О.Н., о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия определила, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на достойные похороны Бородина Н.Л, необходимых для соблюдения ритуального обряда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что умер Бородин Н.Л.

После его смерти наследниками первой очереди являются его дети - ответчики Бородина М.Н., Скачко О.Н., которые приняли наследственное имущество - автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .

Согласно квитанций, товарных чеков, представленных истцом, она понесла расходы по захоронению Бородина Н.Л.: оплатила за услуги морга(хранение тела, снятие мерки, одевание, мытье тела, бритье) руб., за аренду зала, вынос тела - руб.; купила мужской костюм с сорочкой на сумму коп., ложки столовые - коп., продукты - коп., винно-водочные изделия - коп., оплатила поминальные обеды: 20.09.2010 - руб., 23.10.2010 - ., всего - коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истец понесла данные расходы, поскольку в чеках из магазинов не указана ее фамилия, кроме того, истец не представила доказательств наличия у нее достаточных денежных средств на погребение Бородина Н.Л., в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые расходы несла не истец, а несли ответчики и третье лицо, поскольку им была выделена материальная помощь в связи со смертью Бородина Н.Л.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, представленные истцом товарные и кассовые чеки, а также квитанции об оплате услуг, свидетельствуют о понесенных истцом расходах, которые непосредственно относятся к погребению тела умершего, оформлению заказа на приобретение предметов похоронного ритуала, расходы на оплату поминальных обедов в день похорон, на 9 дней и 40 дней. Ответчиками же доказательств опровергающих доводы истца суду первой инстанции и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что они имели денежные средства на погребение и им была выделена материальная помощь в связи со смертью Бородина Н.Л. не принимаются судебной коллегией, поскольку наличие денежных средств не свидетельствует о произведенных ими расходах на погребение Бородина Н.Л. Доказательств, подтверждающих указанные доводы материалы дела не содержат.

Согласно ст.9 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующих услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), перевозка (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента (статья 10).

Согласно материалов дела истец Гусева Н.М за получением социального пособия в уполномоченные органы не обращалась.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа Гусевой Н.М во взыскании части понесенных расходов с наследников умершего не имеется.

Расходы на достойные похороны возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Подлежащая взысканию с ответчиков денежная сумма не превышает стоимость принятого ими наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гусевой Н.М. требований в части взыскания расходов на достойные похороны Бородина Н.Л. по оплате за услуги морга(хранение тела, снятие мерки, одевание, мытье тела, бритье) - руб., за аренду зала и вынос тела - руб.; на покупку мужского костюма с сорочкой - коп., ложек столовых - коп., продуктов 15.09.2010 и 20.09.2010 - коп.; на оплату поминального обеда 20.09.2010(9 дней) - руб., всего - коп.

Данные расходы истца на достойные похороны Бородина Н.Л признаются судебной коллегией необходимыми для соблюдения ритуального обряда и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов проведение поминального обеда 23.10.2010 (40 дней со дня смерти Бородина Н.Л.) в размере руб., покупку винно-водочных изделий на общую сумму коп., всего на сумму коп., поскольку данные расходы не отнесены Федеральным законом от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к обрядовым действиям по захоронению тела умершего.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Бородиной М.Н., Скачко О.Н. расходов на достойные похороны Бородина Н.Л. в размере коп., необходимых для соблюдения ритуального обряда и подлежит в данной части отмене.

Поскольку все имеющие значения для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение о взыскании данных расходов с ответчиков равных долях.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в ходе его рассмотрения, представитель истца по доверенности Достовалов В.П. участвовал в пяти судебных заседаниях. Согласно предоставленным квитанциям к приходно-кассовому ордеру от за оплату юридических услуг по договору от истцом оплачено рублей.

Учитывая объем предоставленных услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, а также исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере руб. в равных долях с каждого.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере коп. и за нотариальное удостоверение доверенности на введение судебных дел - руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в сумме коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Бородиной М.Н., Скачко О.Н расходов на достойные похороны Бородина Н.Л, необходимых для соблюдения ритуального обряда.

Взыскать с Бородиной в пользу Гусевой коп. в счет возмещения расходов на достойные похороны и коп. в счет возмещения судебных издержек, всего -

Взыскать с Скачко в пользу Гусевой . в счет возмещения расходов на достойные похороны и . в счет возмещения судебных издержек, всего - .

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: