Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1048/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крикунова Е.С. на приговор Половинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2013 года, по которому

Крикунов Евгений Сергеевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 98-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу и приговору осужден Рыжов Петр Витальевич по ч. 2 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 98-ФЗ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения осужденного Крикунова Е.С. и его защитника - адвоката Голубевой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Крикунов признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 9 сентября 2012 года на территории Половинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крикунов полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Крикунов, считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание. При этом указывает, что не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, оказывал активную помощь следствию. Корыстных мотивов пересечения границы не имел. Судом исключен квалифицирующий признак пересечения Государственной границы Российской Федерации - без надлежащего разрешения, что изменило обвинение в сторону смягчения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Крикунов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 98-ФЗ.

Наказание Крикунову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Согласие Крикунова с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Крикунову наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о неприменении к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Крикунову в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2013 года в отношении Крикунова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи