Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Клепчи С.Н.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16.05.2013 гражданское дело по заявлениям Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО", Сокольского В.В. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Сокольского В.В. на определение Курганского областного суда Курганской области от 18.04.2013, которым постановлено: заявление Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" в счет возмещения судебных расходов руб.

В удовлетворении остальной части заявления Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" к о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов с Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Шуховский полигон ТБО" (далее - МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО") обратилось в Курганский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по заявлению Сокольского В.В. о признании недействующим постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.11.2011 N 46-18 "Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года".

В обоснование заявления указало, что МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" было привлечено к участию в деле на основании определения судьи Курганского областного суда от . Решением Курганского областного суда от Сокольскому В.В. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от решение Курганского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела интересы МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" представлял на основании доверенности от и договора об оказании консультационных юридических услуг от . было выплачено вознаграждение в размере рублей, из которых рублей - оплата услуг представителя, рублей - расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: рублей - стоимость билетов на самолет Курган-Москва-Курган, рублей - разовый сбор, рублей - стоимость проживания в г. Москве с 13.03.2012 по 15.03.2012, рубля - стоимость билета в метро в г. Москве 13.03.2012, рублей - стоимость билета в метро в г. Москве 14.03.2012, рублей - стоимость билета в метро в г. Москве 15.03.2012, рублей - стоимость питания в г. Москве 13.03.2012, рублей - стоимость питания в г. Москве 14.03.2012, рублей - стоимость аэроэкспресса в аэропорт Внуково в г. Москве 15.03.2012. Просило взыскать с Сокольского В.В. рублей в счет возмещения судебных расходов (л.д. 4-5, том 2).

Заинтересованное лицо Сокольский В.В. также обратился в Курганский областной суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указал, что реализуя право на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном заседании по заявлению МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" о взыскании судебных расходов, он вынужден был воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила рублей. Ссылаясь на пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил в случае принятия судебного акта в его пользу взыскать с МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В судебном заседании представитель заявителя МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" по доверенности Шевелев И.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами заявления. Выразил несогласие с ходатайством Сокольского В.В. о взыскании судебных расходов, полагал его необоснованным.

В судебном заседании заинтересованное лицо Сокольский В.В. и его представитель по доверенности Чепис Е.В. возражали против требований МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО". Полагали, что МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" не имеет процессуального статуса, позволяющего ему требовать возмещения судебных расходов. Ссылались на то, что МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" было привлечено к участию в деле по инициативе суда, поэтому судебные расходы в силу пункта 2 статьи 96 ГПК РФ, связанные с участием в деле данного лица, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался в установленном процессуальным законом порядке, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 54, том 2).

Курганским областным судом 18.04.2013 вынесено изложенное выше определение, на которое Сокольским В.В. принесена частная жалоба.

В частной жалобе Сокольский В.В. просит определение суда отменить, обязать МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" возместить расходы на оплату услуг представителя. Ставит под сомнение законность определения судьи Курганского областного суда от 19.12.2011 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО". Полагает, что действующим законодательством предусмотрен ограниченный перечень лиц, получающих статус заинтересованного лица при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов. Также не согласен с выводом суда том, что решение по заявлению Сокольского В.В. вынесено в пользу МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО".

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определение суда обжалуется Сокольским В.В. в части правомерности взыскания судебных расходов в пользу МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО". В части размера присужденной к взысканию суммы определение не обжалуется. Исходя из чего, в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Сокольский В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.11.2011 N 46-18 "Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" с 1 января по 31 декабря 2012 года" (л.д. 4, том 1).

Поскольку заявителем оспаривался нормативный правовой акт об установлении тарифов для потребителей услуг МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО", определением судьи Курганского областного суда от МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 95, том 1).

Решением Курганского областного суда от в удовлетворении требований Сокольского В.В. о признании недействующим постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.11.2011 N 46-18 "Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей Муниципального унитарного предприятия города Кургана "Шуховский полигон ТБО" с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года" отказано (л.д. 200-213, том 1).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сокольского В.В. - без удовлетворения (л.д. 249-255, том 1). Решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы Сокольского В.В. сводятся к несогласию с определением Курганского областного суда от о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО". Заявитель полагает, что положения частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусматривают ограниченный перечень заинтересованных лиц, участвующих при рассмотрении споров данной категории дел.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения и соглашается с выводами суда, принимая во внимание следующее.

Доводы Сокольского В.В., изложенные в частной жалобе, о необоснованности привлечения МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" в качестве заинтересованного лица по существу повторяют доводы его первоначального заявления и были исследованы судом первой инстанции.

Наличие правовых оснований для возмещения МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" судебных расходов проверено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" было привлечено судом к участию в деле не в качестве свидетеля, эксперта либо специалиста, а в качестве заинтересованного лица, имеющего статус стороны по делу.

Судом правильно указано, что МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО" является субъектом спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, в связи с чем имеет право на возмещение судебных расходов, обусловленных участием в данном процессе.

Таким образом, доводы Сокольского В.В., изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Довод Сокольского В.В., не согласного с выводом суда о том, что решение по его заявлению об оспаривании нормативного правового акта вынесено в пользу МУП г. Кургана "Шуховский полигон ТБО", судебной коллегией не принимается, так как приведен в отрыве от контекста определения суда, в котором этот вывод содержится.

Определение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского областного суда от 18.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.Н. Клепча

Е.С. Голубь