Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-1145/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Масловой Л.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Власова В.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2013 года, которым

Власову Виталию Николаевичу, родившемуся в , осужденному 14 октября 2010 года с учетом постановления от 22 июня 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи от 6 сентября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Власову В.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.Н. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - ограничением свободы. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что необходимая часть наказания им отбыта, режим содержания он не нарушает, имеет шесть поощрений, не имеет взысканий, трудоустроен, является учащимся школы при ИК-1, где характеризуется положительно, со стороны администрации учреждения претензий не имеет. Представитель администрации учреждения поддержал представление и ходатайство, подтвердив указанные в них сведения, полагал возможным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что суд не мог учесть в качестве оценки его поведения протокол о нарушении им режима содержания в январе 2013 года, поскольку взысканий или помещения в ШИЗО за данное нарушение он не имеет. По его мнению, указание прокурором на большую часть неотбытого срока наказания не имеет значения. За время отбывания наказания он осознал социальную опасность совершенного им преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из представленных материалов следует и учтено судом, что Власов отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к общественно полезному труду относится положительно, является учащимся школы при ИК-1, на мероприятиях воспитательного характера активен, имеет шесть поощрений, не имеет взысканий, в коллективе поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, поддерживает социально-полезные связи, имеется место жительства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено его поведение за весь период отбывания наказания, за время которого Власов допустил нарушение режима содержания 22 января 2013 года.

Судьей обоснованно, в качестве данных о личности осужденного, учтено то, что создание условий, не связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ не оказало на Власова должного влияния и не повлекло достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Власову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Власову оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, поскольку для своего исправления Власов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Ссылка на то, что Власов режим содержания не нарушает, подлежит исключению, поскольку, согласно представленным материалам, он допустил нарушение режима содержания в январе 2013 года.

Вносимое в постановление изменение и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2013 года в отношении

Власова Виталия Николаевича изменить.

Исключить указание об отсутствии нарушений Власовым режима содержания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева