Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-1372/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Патюкова В.В.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Постовалова Р.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2013 года, которым

ПОСТОВАЛОВУ Роману Николаевичу, , осужденному 12 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Постовалову отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Считает, что судья необоснованно учел общественную опасность совершенного им преступления. Указывает, что не работает в связи с хроническими заболеваниями. Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения о том, что не принимает участия в общественной жизни отряда и требует постоянного контроля, поскольку в этой части она опровергается наличием у него поощрения и отсутствием взысканий. Обращает внимание на то, что судья не учел состояние его здоровья и поведение в период содержания в СИЗО, а также не раскрыл в постановлении позицию прокурора по рассматриваемому ходатайству.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Постовалов отбыл более одной второй срока наказания, имеет 1 поощрение, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Вместе с тем стремление Постовалова придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие взысканий и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судья обоснованно учел имеющиеся в материалах сведения о том, что являясь трудоспособным с ограничениями, Постовалов не трудоустроен, так как не желает работать, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, его поведение требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод судьи о том, что Постовалов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание судьи на повышенную общественную опасность совершенных Постоваловым преступлений, поскольку это утверждение не основано на законе, в котором отсутствуют критерии определения такой повышенной опасности.

Вносимые в постановление изменения, как и иные доводы апелляционной жалобы осужденного, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2013 года в отношении Постовалова Романа Николаевича изменить, исключив указание на повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи