Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1505/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 июня 2013 года гражданское дело по иску Ильиных В.В. к Реутовой Л.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области, ООО "Геос" о признании недействительным межевого плана земельного участка, о применении последствий недействительности межевого плана, возложении обязанности снять с кадастрового учета учтенные изменения местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ильиных В.В. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 20.03.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ильиных к Реутовой , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области, ООО "Геос" о признании недействительным межевого плана земельного участка. О применении последствий недействительности межевого плана, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области обязанности снять с кадастрового учета учтенные изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ильиных В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Реутовой Л.В., ее представителя Реутова В.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области - Уткина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных В.В. обратился в суд с иском к Реутовой Л.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области), обществу с ограниченной ответственностью "Геос" (далее - ООО "Геос") о признании недействительным межевого плана земельного участка, применении последствий недействительности межевого плана, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .

В обоснование иска Ильиных В.В. указал, что в ноябре 2011 года на основании договора купли-продажи от , заключенного с , приобрел дачный дом и земельный участок, расположенные по кадастровый (условный) номер .

В августе-сентябре 2011 года собственник смежного земельного участка Реутова Л.В. передвинула ограждение, захватив часть территории смежного земельного участка, принадлежавшего на праве собственности

В феврале 2012 года Реутова Л.В. обратилась в ООО "Геос" для выполнения кадастровых работ для подготовки межевого плана. При проведении межевания принадлежащего Реутовой Л.В. земельного участка с истцом не было согласовано местоположение границы, разделяющей смежные земельные участки. О проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Реутовой Л.В. истец извещен не был. Акт согласования местоположения границ земельного участка при проведении работ по его межеванию истец не подписывал. Обращал внимание, что в межевом плане земельного участка Реутовой Л.В. сведения о смежном земельном участке, принадлежащем Ильиных В.В. на праве собственности, отсутствуют.

В марте 2012 года Реутова Л.В. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и изменением площади.

О факте проведения межевания земельного участка, принадлежащего Реутовой Л.В., истец узнал только .

Обратившись в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с запросом о выдаче копии кадастрового плана земельного участка, принадлежащего Реутовой Л.В., истец получил кадастровый паспорт на указанный земельный участок, ознакомившись с которым, узнал о нарушении его прав в области использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Указывал, что право на использование земельного участка нарушено тем, что межевой план земельного участка, принадлежащего Реутовой Л.В., составлен без согласования местоположения границ с истцом.

Границы земельного участка, принадлежащего Реутовой Л.В., указанные в межевом плане на данный участок и кадастровом паспорте, не совпадают с границами участка, принадлежащего Ильиных В.В., указанными в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя

Межевой план земельного участка, принадлежащего Реутовой Л.В., является первичным документом по отношению к кадастровому паспорту земельного участка, постановке на кадастровый учет, учету изменений объекта недвижимости.

На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области был проведен учет изменений земельного участка Реутовой Л.В., связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец указал, что не согласен с проведенным учетом изменений смежного земельного участка, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, ввиду того, что местоположение границ указанного земельного участка при проведении межевания не было согласовано с ним.

На основании изложенного, после изменения исковых требований истец просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером , применить последствия недействительности межевого плана, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области снять с кадастрового учета учтенные изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере рублей.

В судебном заседании истец Ильиных В.В. и его представитель Богатенкова О.В. заявленные требования поддержали полностью. Дали пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что истец не знал о проведении межевания земельного участка Реутовой Л.В., поэтому не смог выразить свое несогласие по расположению границы земельного участка. Считали, что со стороны Реутовой Л.В. имеет место захват принадлежащего истцу земельного участка. Поскольку границы земельного участка не были согласованы с истцом, полагали, что межевой план земельного участка Реутовой Л.В. был составлен с нарушениями. С указанными нарушениями земельный участок Реутовой Л.В. поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, имеет место нарушение прав Ильиных В.В.

Ответчик Реутова Л.В. и ее представитель Реутов В.Ф. с исковыми требованиями были не согласны. Указали, что права Ильиных В.В. нарушены не были. Пояснили, что ответчику принадлежит право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный в . Право собственности Реутова Л.В. оформила в установленном законом порядке. земельный участок прошел межевание, поставлен на кадастровый учет. Границы смежного земельного участка не были нарушены. Новый забор поставлен на месте старого деревянного забора. В Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области ответчику сообщили, что собственником смежного земельного участка никто не числится. О том, что собственником смежного земельного участка является Ильиных В.В., на момент межевания известно не было.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области - Жилинская К.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "Геос" - Хозов А.В. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильиных В.В. просит решение Притобольного районного суда Курганской области от 20.03.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Ильиных В.В. указывает, что в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что часть земельного участка, площадью кв.м., захваченного ответчиком, укладывается в площадь погрешности. Однако судом не учтено, что длина фасадной стороны принадлежащего истцу земельного участка фактически составляет м., в то время как, согласно свидетельству на право собственности на землю , длина фасадной стороны участка составляет м. Расстояние от характерной точки 4 до точки н10 составляет 0,8 м., то есть в 2 раза превышает предельную ошибку положения межевого знака (опорной, поворотной или характерной точки границы участка), что указано в заключении землеустроительной экспертизы.

Считает, что при таких обстоятельствах утверждение о том, что площадь пересекающегося участка кв.м. укладывается в площадь погрешности, является неверным. Применение понятия величина погрешности определения площади в данном случае недопустимо.

Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Реутовой Л.В., было проведено с нарушением ст.ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При проведении межевания данного земельного участка не было согласовано местоположение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим истцу на праве собственности и обозначенном в межевом плане характерными точками н4-н7. Обращает внимание, что истец не был поставлен в известность о проведении согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Реутовой Л.В., что предусмотрено п. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Истец был лишен возможности представить свои возражения относительного местоположения границы земельного участка, что предусмотрено п. 4 ст. 40 Закона, в связи с чем, считает, что его права были нарушены. Полагает, что нарушение процедуры проведения межевания само по себе является основанием для признания недействительным межевого плана независимо от того, повлекло ли данное нарушение наступление каких-либо негативных последствий для заинтересованных лиц.

Обращает внимание, что выяснение собственников смежных участков при проведении межевания является обязанностью кадастрового инженера.

Указывает, что в ходе судебного заседания представитель ООО "Геос" пояснил, что кадастровый инженер обратился в Администрацию Нагорского сельсовета Притобольного района с запросом сведений о собственниках земельных участков смежных с участком, принадлежащим Реутовой Л.В., и получил ответ, что смежный земельный участок не имеет собственника, в связи с чем, акт согласования был подписан главой Нагорского сельсовета.

Считает, что, предоставляя указанную информацию, сотрудник Администрации Нагорского сельсовета Немирова Л.М. имела личную заинтересованность, поскольку являлась доверенным лицом Реутовой Л.В.

Полагает, что Администрация Нагорского сельсовета имела информацию о том, что смежный земельный участок находился в собственности у и не относится к землям общего пользования.

Учитывая изложенное, полагает, что подписание акта согласования за границей, обозначенной характерными точками н4-н7, противоречит положениям ст.ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Обращает внимание, что в деле имеются доказательства, подтверждающие, что истец является собственником земельного участка, ранее принадлежащего Полагает, что глава Администрации Нагорского сельсовета при согласовании местоположения границы, обозначенной точками н4-н7, не являлся заинтересованным лицом и не имел документов, подтверждающих право на указанный земельный участок.

Доводы представителя Администрации Нагорского сельсовета о том, что истец не представил сведений о принадлежности ему земельного участка, считает необоснованными.

Полагает, что при проведении межевания у кадастрового инженера имелась возможность установить истца как собственника земельного участка, смежного с участком Реутовой Л.В.

Считает, что Реутова Л.В. достоверно знала, что смежный земельный участок находится в собственности у физического лица и умышленно скрыла информацию об этом.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ильиных В.В. указывает, что права заинтересованных лиц на земельные участки должны быть надлежащим образом оформлены.

Полагает, что права на принадлежащий ему земельный участок были оформлены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, полагает, что глава Администрации Нагорского сельсовета, согласовав местоположение границы земельного участка, обозначенной точками н4-н7, превысил свои полномочия.

Указывает, что обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Ильиных В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что Реутова Л.В. знала о том, что истец является новым собственником земельного участка, однако не известила о проведении межевания земельного участка.

Ответчик Реутова Л.В. и ее представитель Реутов В.Ф. против доводов апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что Ильиных В.В. купил земельный участок с домом в 2011 году. Осенью 2010 года Реутова Л.В. решила провести межевание своего земельного участка, о чем уведомила смежных землепользователей: и Межевание было проведено , документы получены в феврале 2012 года. Реутова Л.В. обратилась в Администрацию Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области, где сообщили, что владельцем смежного земельного участка никто не числится. После чего она обратилась в ООО "Геос" для проведения кадастровых работ. Обращали внимание, что на момент проведения межевания земельного участка истец не являлся собственником смежного земельного участка. Указывали, что новый забор был возведен на месте старого забора. Обращали внимание, что границы земельного участка истца на местности не были определены.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области - Уткин А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО "Геос", представитель третьего лица Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В ст. 22 указанного Закона перечислены необходимые для кадастрового учета документы.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

От имени указанных в части3 данной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью6 данной статьи случаев.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Из материалов дела усматривается, что между и Ильиных В.В. был заключен договор купли-продажи дачного дома, общей площадью кв.м., и земельного участка, общей площадью кв.м., с кадастровым , находящихся по .

Истец Ильиных В.В. является собственником земельного участка, площадью кв.м., расположенного по , с кадастровым номером , на основании договора купли-продажи дачного дома и земельного участка от . Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации . Границы данного земельного участка на местности не установлены.

Реутова Л.В. является собственником земельного участка, площадью кв.м., расположенного по с кадастровым номером , на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от . Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации .

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от площадь земельного участка с кадастровым номером , по , принадлежащего Ильиных В.В., составляет кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от площадь земельного участка с кадастровым номером , по , принадлежащего Реутовой Л.В., составляет кв.м.

Судом установлено, что на основании заявления Реутовой Л.В. были проведены межевые работы, подготовлен межевой план. В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером , подписанный главой Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области и

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 02.11.2012 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от в ходе ее проведения были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по принадлежащего Реутовой Л.В. Выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет кв.м., а фактические границы практически соответствуют данным правоустанавливающего документа и сведениям государственного кадастра недвижимости. В приложении N 1 к землеустроительной экспертизе отображены фактические и кадастровые границы данного участка.

В настоящее время на местности нет наложения (пересечения) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами и , принадлежащих Реутовой Л.В. и Ильиных В.В.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ответчика имел место захват части принадлежащего истцу земельного участка. Таким образом, права Ильиных В.В. действиями ответчиков Реутовой Л.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области не нарушены.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт , который пояснил, что площадь наложения, равная кв.м., укладывается в площадь погрешности при измерении, в связи с чем, говорить о захвате Реутовой Л.В. части земельного участка Ильиных В.В. не представляется возможным.

При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Ильиных В.В. требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: