Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "" (открытое акционерное общество) к , о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ "" удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО АКБ "" задолженность, сложившуюся по договору кредита от по состоянию на , в сумме руб. коп., в возврат госпошлины в размере руб. коп., всего взыскать руб. коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU IMPREZA, года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов , путем продажи с торгов с установлением первоначальной стоимости в размере руб.

Взыскать солидарно с , в пользу ОАО АКБ "" задолженность, сложившуюся по договору кредита от по состоянию на , в сумме руб. коп.

Взыскать с , в пользу ОАО АКБ "" расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп. с каждого.

Взыскать с в доход муниципального образования г. Курган госпошлину в сумме руб. коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "") обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Третьякову А.В., Колесниковой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору от банк предоставил Третьякову А.В. денежные средства в размере руб. коп. на приобретение автомобиля с уплатой за пользование кредитом % годовых, сроком на пять лет. Кредитным договором установлена неустойка в размере % от суммы просроченного платежа. Договор заключен путем подписания заемщиком безотзывной оферты - заявления о предоставлении кредита, акцептованном банком путем фактического предоставления кредита. В обеспечение кредитного договора в залог банку предоставлен приобретенный на кредитные средства автомобиль марки SUBARU IMPREZA, года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов . Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. С мая заемщик допускает систематические просрочки по кредиту, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на составила руб. коп.

По кредитному договору от банк предоставил Третьякову А.В. денежные средства в размере руб. на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитом % годовых, сроком возврата кредита до . Кредитным договором установлена неустойка в размере % от суммы просроченного платежа. Договор заключен путем подписания заемщиком безотзывной оферты - заявления о предоставлении кредита, акцептованном банком путем фактического предоставления кредита. Составными частями кредитного договора являются: условия предоставления кредитов на неотложные нужды, информационный график погашения кредита и тарифный план. Кредит обеспечен поручительством физического лица Колесниковой О.А. на условиях полной солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. С мая заемщик стал допускать систематические просрочки по кредиту, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на составила руб. коп. Просили взыскать с Третьякова А.В. задолженность по кредитному договору от в сумме руб. коп., взыскать солидарно с Третьякова А.В., Колесниковой О.А. задолженность по кредитному договору от в размере руб. коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU IMPREZA, года выпуска, путем продажи с торгов с установлением первоначальной стоимости в размере руб.

Представитель истца ОАО АКБ "" , действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесникова О.А. с иском согласилась, указала, что поскольку у нее на иждивении находится ребенок, который обучается, заработная плата небольшая, всю сумму задолженности единовременно выплатить не сможет.

Ответчик Третьяков А.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Третьяков А.В.

В апелляционной жалобе Третьяков А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "" отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права в виде принятия к своему производству исковых заявлений ОАО АКБ "" к двум ответчикам, не связанным между собой, рассмотрел дело без извещения ответчика, тем самым нарушив его права и права Колесниковой О.А. Полагал, что исковые требования ОАО АКБ "" не подлежали рассмотрению в рамках одного гражданского дела, просил отменить вышеуказанное решение суда, в иске ОАО АКБ "" отказать.

В письменных возражениях ОАО АКБ "" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагало решение суда принято законно и обоснованно.

Представитель истца ОАО АКБ "", ответчики Третьяков А.В., Колесникова О.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Третьякова А.В., при этом в материалах дела данных об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из дела следует, что извещение о дате и времени судебного разбирательства было направлено судом по месту регистрации ответчика: . Сведений о том, что указанное извещение ответчиком было получено, в материалах дела отсутствует, ответчиком факт надлежащего извещения не признается.

При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела извещение о дате и месте судебного разбирательства, направленное ответчику, при отсутствии у суда сведений о вручении данного извещения адресату, не может быть признано надлежащим доказательством извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Третьякова А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие его либо его представителя без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене и рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела представлены доказательства, достаточные для окончательного рассмотрения спора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "" и Третьяковым А.В. заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере руб. коп. сроком до на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере % годовых для приобретения транспортного средства SUBARU IMPREZA, года выпуска (л.д. 8-10).

между ОАО АКБ "" и Третьяковым А.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере руб. сроком до на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере % годовых (л.д. 12).

Банк свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере руб. коп. на лицевой счет заемщика по кредитному договору от и денежные средства в размере руб. на лицевой счет заемщика по кредитному договору от , что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 24-25, 29-32).

Размер ежемесячного платежа по договору от составил руб. коп., по договору от составил руб. коп., которые Третьяков А.В. обязался вносить ежемесячно по графикам платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ответчик предоставил в залог приобретенное на кредитные средства транспортное средство - автомобиль марки SUBARU IMPREZA, года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов , двигатель

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от обеспечено поручительством физического лица Колесниковой О.А., с которой заключен договор поручительства от (л.д. 18-19).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Третьяков А.В. допускал просрочки платежей и вносил их в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договоров, последний платеж по кредитному договору от произведен , по кредитному договору от произведен (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 4.4.2 и 4.4.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (л.д. 13-14).

По представленным истцом расчетам задолженность Третьякова А.В. по кредитному договору от по состоянию на составила руб. коп., из которых: сумма основного долга - руб. коп., просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты на просроченный основной долг - руб. коп. (л.д. 5). Задолженность Третьякова А.В. по кредитному договору от по состоянию на составила руб. коп., из которых: сумма основного долга - руб. коп., просроченный основной долг - руб. коп., просроченные проценты - руб. коп., проценты на просроченный основной долг - руб. коп. (л.д. 49).

Факт задолженности и приведенный истцом расчет задолженности ответчиком Третьяковым А.В. не оспорен.

и в адрес ответчиков заказными письмами были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам (л.д. 20-23).

Доказательств того, что задолженность перед банком ответчиками была погашена на основании направленных требований, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 811 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Третьяковым А.В. и Колесниковой О.А. обязательств по кредитным договорам, а также принимая во внимание, что задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Третьякова А.В. возникшей задолженности по кредитному договору от в размере руб. коп. и взыскании в солидарном порядке с Третьякова А.В. и Колесниковой О.А. задолженности по кредитному договору от в размере руб. коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Соглашение о заключении договора залога оформлено сторонами в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от . При этом залоговая стоимость транспортного средства сторонами не определена, в разделе заявления "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" указаны сведения о стоимости автомобиля в размере руб. Пунктом 1 заявления стороны пришли к соглашению о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Устанавливая начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества - автомобиля SUBARU IMPREZA, года выпуска в размере руб. ОАО АКБ "" исходил из того, что с учетом амортизации (износа) за период эксплуатации стоимость автомобиля может быть снижена на 30%.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком Третьяковым А.В. возражений относительно указанной истцом стоимости автомобиля не высказано, иных доказательств по определению рыночной стоимости объекта оценки не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с оценкой банка, указанной в исковом заявлении, обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику Третьякову А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, взысканию с Третьякова А.В. в пользу банка подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере руб. коп. и в размере руб. коп.

С ответчика Колесниковой О.А. подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина в размере руб. коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при рассмотрении искового заявления ОАО АКБ "" удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с Третьякова А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. коп.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении исковых требований по разным кредитным договорам и к двум ответчикам, один из которых не является стороной по кредитному договору от , основанием для отмены решения не является, поскольку в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются однородные права и обязанности.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2013 года отменить.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "" (открытое акционерное общество) к , о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО АКБ "" задолженность по договору кредита от по состоянию на , в сумме руб. коп., в возврат госпошлины в размере руб. коп., всего руб. коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU IMPREZA, года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов , путем продажи с торгов с установлением первоначальной стоимости в размере руб.

Взыскать солидарно с , в пользу ОАО АКБ "" задолженность, сложившуюся по договору кредита от по состоянию на , в сумме руб. коп.

Взыскать с , в пользу ОАО АКБ "" расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп. с каждого.

Взыскать с в доход муниципального образования г. Курган госпошлину в сумме руб. коп.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: И.В. Литвинова

И.Г. Ушакова