Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.

при секретаре Губиной С.А.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Туркеева к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Администрации города Кургана к Туркееву о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Туркеева В.П. удовлетворить.

Признать Туркеева приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу .

Обязать Администрацию города Кургана заключить договор социального найма с Туркеевым на жилое помещение по адресу .

Обязать УФМС России по г. Кургану зарегистрировать Туркеева по адресу .

Администрации г. Кургана в удовлетворении иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя Администрации города Кургана по доверенности Воденникова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Туркеева В.П. по доверенности Нестерова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Остарковой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркеев В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Кургана о признании права пользования жилым помещением в в , возложении на Администрацию города Кургана обязанности перезаключить договор социального найма на жилое помещение, ранее заключенный с отцом истца Туркеевым П.Д., указав в качестве нанимателя Туркеева В.П., на УФМС России по Курганской области обязанности зарегистрировать истца по месту жительства.

В обоснование исковых требований указал, что в была предоставлена его отцу в 1984 году на основании ордера, в котором в качестве членов семьи указан истец и его мать. После смерти матери истец проживал в указанной квартире совместно с отцом, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения от , отец указан в договоре нанимателем данной квартиры, истец - членом семьи нанимателя жилого помещения. истец снялся с регистрационного учета по данному адресу с целью трудоустройства в вахтовым методом, поскольку требованием работодателя было наличие регистрации в . При этом работа в носила вахтовый характер, проживать в этом городе постоянно истец не собирался, после трудоустройства имел намерение вновь встать на регистрационный учет в . Однако его отец Туркеев П.Д. внезапно умер. При этом фактически истец из жилого помещения не выезжал, иного жилого помещения у него нет, все его вещи находятся в спорной квартире. Полагал, что снятие с регистрационного учета в целях трудоустройства не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорной квартирой. Право требования истец основывал на положениях статей 60, 67, 69, 71, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация города Кургана, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, просила признать Туркеева В.П. утратившим право пользования квартирой в в и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование встречного иска указала, что в является объектом муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлялось Туркееву П.Д., с которым был заключен договор социального найма жилого помещения от . Совместно с нанимателем в качестве члена семьи был зарегистрирован его сын Туркеев В.П. Туркеев В.П. снялся с регистрационного учета и переехал на другое место жительство по адресу: . Туркеев П.Д. умер. В настоящее время в указанной квартире проживает Туркеев В.П. Администрация полагала, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Туркеев В.П. утратил право проживания в спорной квартире, поскольку выехал на другое место жительства, доказательств, подтверждающих факт временного проживания в , суду не представил. На основании части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. В связи со смертью Туркеева П.Д. заключенный с ним договор социального найма прекращен.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Туркеев В.П. и его представитель по доверенности Нестеров А.С. на удовлетворении первоначального иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана по доверенности Воденников В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Туркеева В.П. не согласился, просил удовлетворить встречный иск.

Представители третьих лиц УФМС России по Курганской области, МКУ "Жилищная политика" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Администрация города Кургана просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Администрации города Кургана. Выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По доводам, указанным во встречном исковом заявлении, настаивает на том, что Туркеев В.П. утратил право пользования спорным жилым помещениям в связи с выездом на другое место жительства в , доказательств, подтверждающих временный характер отсутствия в жилом помещении, суду не представил. Не соглашается с выводом суда о том, что снятие Туркеева В.П. с регистрационного учета из спорной квартиры было обусловлено необходимостью трудоустройства в . Полагает судом не учтен тот факт, что ранее Туркеев В.П. на протяжении 6 лет работал вахтовым методом в и для этого ему не требовалась регистрация в данном городе. Указывает, что суду следовало критически оценить показания свидетелей со стороны истца и , поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, являясь сослуживцем и родственницей истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Туркеев В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана по доверенности Воденников В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске Туркееву В.П. отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Туркеева В.П. по доверенности Нестеров А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Представители третьих лиц УФМС России по Курганской области, МКУ "Жилищная политика" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, на основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение в в является объектом муниципальной собственности и на основании ордера от было предоставлено Исполнительным комитетом Первомайского Совета народных депутатов г. Кургана отцу истца Туркееву П.Д. на состав семьи из трех человек, в том числе жену Туркееву Н.А. и сына Туркеева В.П.

Семья проживала в спорном жилом помещении и состояла на регистрационном учете по месту жительства.

После смерти матери Туркеевой Н.А. в квартире продолжили проживать Туркеев П.Д. и его сын Туркеев В.П.

между Администрацией города Кургана (наймодатель) и Туркеевым П.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения , утвержденный Постановлением Администрации города Кургана от -н, по условиям которого жилое помещение передано нанимателю Туркееву П.Д. в бессрочное владение и пользование, в качестве члена семьи нанимателя, имеющего равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора, указан сын Туркеев В.П.

В указанном жилом помещении Туркеев В.П. проживал в качестве члена семьи отца Туркеева П.Д., при этом работал в МОСТООТРЯДЕ 16 филиала ЗАО "Уралмосстрой" вахтовым методом в , принадлежащее ему имущество и личные вещи находились в спорной квартире.

Туркеев В.П. снялся с регистрационного учета по адресу: и зарегистрировался временно по месту пребывания по адресу: на период с по , однако в указанное жилое помещение истец фактически не вселялся, право пользования им не приобрел, имеет только временную регистрацию в данном жилом помещении, фактически проживал в вагончике по месту работы на территории .

Наличие регистрации в было необходимо истцу для трудоустройства на иную работу в этом городе также вахтовым методом, за выполнение которой работодателем предлагалась более высокая оплата труда.

Туркеев П.Д. умер.

После смерти отца Туркеев В.П. продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на иную работу в не устроился, продолжает работать вахтовым методом в прежней организации, в квартире находится принадлежащее истцу имущество, других жилых помещений в собственности или по найму истец не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей , , , ,

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Туркеева В.П. из жилого помещения носил временный характер и был обусловлен вахтовым методом работы, в связи с чем он не утратил права пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен из него.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и соглашается с принятым по делу решением, поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом оценил представленные доказательства и верно применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Кургана к Туркееву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Администрации города Кургана о том, что снятие с регистрационного учета Туркеева В.П. из спорной квартиры свидетельствует о его выезде из жилого помещения на иное место жительства, несостоятелен, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о возникновении или прекращении жилищного права.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ранее Туркеев В.П. на протяжении 6 лет работал вахтовым методом в и для этого ему не требовалась регистрация в населенном пункте по месту работы, не может быть принята во внимание, поскольку истец Туркеев В.П. и свидетель в суде поясняли, что наличие постоянной регистрации в было необходимо истцу для трудоустройства вахтовым методом в другой организации, расположенной на территории этого города, в которой предлагалась более высокая оплата труда.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Кургана о том, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей и , которые являются сослуживцем и родственницей истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд оценил данные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу по своему внутреннему убеждению, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, доказательств, подтверждающих, что они заинтересованы в исходе дела, а также доказательств в обоснование утверждения о выезде Туркеева В.П. на другое место жительства для постоянного проживания и расторжении договора найма спорного жилого помещения по этому основанию, ответчиком суду не представлено.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрации города Кургана, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации города Кургана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова