Решение Курганского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 12-74/2013

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 июля 2013 г. жалобу Бугаева Р.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда от 29.05.2013 г. Бугаев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Бугаев Р.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не принимал участие в публичном мероприятии - шествии. В указанное в протоколе время, по специально выделенным исключительно для общественного транспорта линиям маршрута, он не передвигался. Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих его участие в шествии, не имеется. Судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Также считает постановление судьи незаконным и противоречащим положениям ст. 11 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод, статье 31 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, указанных в части 6 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с до , Бугаев Р.Н. принимал участие в проведении публичного мероприятия - шествии на автомобиле "", водителем которого он являлся, с агитацией, наклеенной на заднем стекле автомобиля о состоянии дорог, по маршруту от площади до расположенному по адресу: , тем самым являясь участником публичного мероприятия - шествия, нарушил установленный порядок проведения шествия, проследовав на автомобиле по маршрутам движения общественного транспорта.

Привлекая Бугаева Р.Н. к административной ответственности, судья Курганского городского суда исходил из того, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьей не выполнены.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает при нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Понятия собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования законодатель раскрыл в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Так, согласно пункту 5 статьи 2 данного Федерального закона шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Как следует из буквального толкования вышеприведенного закона, шествием является прохождение граждан по заранее определенному маршруту.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления судьи следует, что Бугаев Р.Н. виновен в передвижении на автомобиле, что по смыслу приведенного закона, шествием не является.

Кроме того, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Бугаев Р.Н. передвигался по заранее определенному маршруту, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии в действиях Бугаева Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 г., вынесенное в отношении Бугаева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бугаева Р.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2013 г., вынесенное в отношении Бугаева Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бугаева прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Резолютивная часть решения оглашена 1 июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 июля 2013 года.

Судья С.Н. Клепча