Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-1907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 04.07.2013 гражданское дело по иску Коротковой В.А. к Симон А.Г., Короткову А.Г., Администрации Белоярского сельсовета Щучанского района Курганской области, СПК колхоз им. Чапаева Щучанского района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Коротковой В.А. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 29.04.2013, которым постановлено: в иске к , , Администрации Белоярского сельсовета Щучанского района Курганской области, СПК (колхоз) им. Чапаева Щучанского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по , отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова В.А. обратилась в суд с иском к Симон А.Г., Короткову А.Г. о признании права собственности на квартиру и земельный участок. Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказалась от требований о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что в 1974 ее муж приобрел квартиру, расположенную по . Договор купли-продажи не заключался. С 1974 до дня смерти 27.06.2011 её супруг проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. Она проживает и зарегистрирована в квартире с 1974, считает себя фактически принявшей наследство. Указала, что они с супругом неоднократно проводили в квартире ремонт. Она открыто владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Ее дети Симон А.Г. и Коротков А.Г. не претендуют на долю в наследстве. Просила признать за ней право собственности на квартиру.

Определением суда от 01.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Чапаева (далее - СПК колхоз им. Чапаева).

В судебном заседании истец Короткова В.А. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что спорная квартира принадлежала колхозу, и была предоставлена им с супругом в ноябре 1975. Колхоз квартиру не содержал. После смерти мужа она вступила в наследство, дети Симон А.Г. и Коротков А.Г. принимать наследство отказались. Спорной квартирой они с мужем владели и пользовались более 18 лет, несли бремя ее содержания. Плату за квартиру до середины 2008 она вносила колхозу, впоследствии перестала платить, лишь вносит плату за потребление воды. Просила признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности (л.д. 65 оборот).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ноздрина Е.Г. поддержала доводы истца, пояснила, что на балансе СПК колхоз им. Чапаева спорная квартира числится с 1979, Короткова В.А. с семьей вселилась в квартиру в 1975. На момент заселения квартира на балансе колхоза не числилась. Полагала, что нахождение спорной квартиры на балансе СПК колхоз им. Чапаева не доказывает факт ее принадлежности колхозу. Ссылалась на то, что бремя содержания квартиры колхоз не нес. Полагала, что у истца возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчик Администрация Белоярского сельсовета Щучанского района Курганской области (далее - Администрация Белоярского сельсовета) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении указала, что против иска не возражает, принятие решения оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 28, 60).

Ответчик СПК колхоз им. Чапаева явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве требования истца просил оставить без удовлетворения. Указал, что спорная квартира находится на балансе колхоза им. Чапаева, у Коротковой В.А. имеется долг по оплате за квартиру с 2008, остаточная стоимость квартиры составляет рублей, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 61).

Ответчики Симон А.Г. и Коротков А.Г. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях требования истца признали, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Щучанского отдела Управления Росреестра по Курганской области указал, что государственная регистрация прав на спорную квартиру не производилась, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 46).

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Короткова В.А.

В обоснование жалобы указывает на то, что спорная квартира была передана колхозом ее супругу в 1974. СПК колхоз им. Чапаева не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на квартиру. Бремя содержания квартиры колхоз не несет. Капитальные и текущие ремонты с 1975 они с мужем проводили за свой счет. Просит отменить решение суда, удовлетворить ее требования.

В возражениях на апелляционную жалобу СПК колхоз им. Чапаева указывает, что спорная квартира находится на балансе колхоза с 1975, была передана по договору найма работнику колхоза Истец Короткова В.А. каждый месяц платила в кассу колхоза квартплату, с 2008 прекратила вносить плату, задолженность на 01.06.2013 составляет рублей. Квартира находится на балансе колхоза, ее остаточная стоимость составляет рублей, квартира у колхоза истцом не выкупалась. Предлагает погасить задолженность и выкупить спорную квартиру.

Истец

Короткова В.А., ответчики Симон А.Г. и Коротков А.Г., представители ответчиков Администрации Белоярского сельсовета, СПК колхоз им. Чапаева, представитель третьего лица Щучанского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Короткова В.А. зарегистрирована и проживает по (л.д. 7, 27).

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение представляет собой квартиру, построено в 1975 году, имеет площадь 49,8 кв.м, в том числе жилую 34 кв.м. (л.д. 11).

Зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно справке, выданной СПК колхоз им. Чапаева, спорная квартира принадлежит колхозу и находится на его балансе с 1975 года, ордер на квартиру не выдавался (л.д. 32). Из материалов дела следует, что спорная квартира включена в жилой фонд колхоза, ее остаточная стоимость на 01.01.2013 составляет рублей (л.д. 36).

По пояснениям истца, квартира предоставлялась колхозом в пользование ее мужу в 1975 году, оплату за квартиру истец вносила колхозу.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была построена на средства колхоза им. Чапаева и предоставлена в пользование семье Коротковой В.А. в 1975 году.

Постановлением Администрации Щучанского района Курганской области от 24.12.1992 N 274 "О реорганизации колхоза им. Чапаева" колхоз им. Чапаева реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью им. Чапаева (л.д. 41).

Постановлением Администрации Щучанского района Курганской области от 06.09.1999 N 330 СПК "О преобразовании ТОО "им. Чапаева" в сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) им. Чапаева" товарищество с ограниченной ответственностью им. Чапаева преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) им. Чапаева, который является его правопреемником (л.д. 35).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу 27.01.2003 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 N 912 (далее - Постановление от 29.12.1991 N 86), совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, установлено, что собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствии с пунктами 5, 6, 8 Постановления от 29.12.1991 N 86, колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты. Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Короткова В.А. просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что жилое помещение не является бесхозяйным, поскольку СПК колхоз им. Чапаева как правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ является собственником спорной квартиры.

Право СПК колхоз им. Чапаева и его правопреемников возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции правильно установлено, что владение Коротковой В.А. спорным жилым помещением основано на договоре, поскольку истец с семьей в 1975 была вселена в жилое помещение и фактически проживала и проживает в квартире на условиях договора найма жилого помещения.

Указанный вывод подтверждается тем, что плату за квартиру истец согласно ее пояснениям вносила колхозу, что также следует из справки колхоза им. Чапаева (л.д. 33, 65, оборот).

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд пришел к правильному выводу об отказе Коротковой В.А. в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исследованы судом полно, выводы суда по существу спора подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, что в совокупности позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 29.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь