Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Туякова об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения

по апелляционной жалобе Туякова М.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

отказать Туякову в удовлетворении требований об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от года N о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя заявителя Туякова М.А. по доверенности мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туяков М.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N от о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывал, что является гражданином Республики Казахстан. УФМС России по Курганской области ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до . ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" ему установлен диагноз - инфильтративный туберкулез нижней доли правого легкого с распадом, МБТ (+) IА группа ДУ, в связи с чем в отношении него принято оспариваемое решение. Для лечения он выехал в Республику Казахстан, где проходил лечение с по выписан в связи с выздоровлением. В связи с невозможностью въезда на территорию Российской Федерации к родственникам при наличии не отмененного решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от полагал, что его права оказались нарушенными.

С учетом изложенного, просил отменить оспариваемое решение, препятствующее его въезду в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности . заявленные требования поддержала.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области ., действующая на основании доверенностей, с заявлением не согласилась. Пояснила, что решение о нежелательности пребывания Туякова М.А. на территории Российской Федерации принято в соответствии с действующим законодательством при наличии к тому законных оснований.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Курганской области ., действующая на основании доверенности, пояснила, что на основании принятого Управлением Роспотребнадзора по Курганской области решения в отношении Туякова М.А. введен запрет на въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем разрешение на временное проживание Туякова М.А. было аннулировано.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Туяков М.А. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что он с года проживал на территории Российской Федерации со своей семьей, выехал в Р.Казахстан для лечения, постоянного места жительства в Республике Казахстан не имеет, вся его семья проживает в Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выражает несогласие с жалобой, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что решение о нежелательности пребывания Туякова М.А. на территории Российской Федерации принято с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации; полномочия реализованы в пределах компетенции Федеральной службы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем принятия оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области ., действующая на основании доверенностей, с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежаще, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Туяков , года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

Управлением Федеральной миграционной службы по Курганской области Туякову М.А. выдано разрешение на временное проживание сроком до (л.д. ).

Туяков М.А. временно на период с по был зарегистрирован по месту жительства по адресу:

Согласно справке ВК ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от Туякову М.А. установлен диагноз: инфильтративный туберкулез нижней доли легкого с распадом, МБТ (+) IА группа ДУ. Код по МКБ-10: А15.0 (л.д. ).

От прохождения предложенного лечения на платной основе в ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" Туяков М.А. отказался в связи с выездом для лечения в Р.Казахстан, что подтверждается соответствующей распиской Туякова М.А. (л.д. ).

В связи с выявленным у Туякова М.А. заболеванием, создававшим реальную угрозу здоровью окружающих, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Туякова , года рождения.

копия указанного решения была направлена для исполнения в УФМС России по Курганской области и для сведения Туякову М.А., которым оно было получено лично (л.д.).

Туяков М.А. самостоятельно выехал за пределы Российской Федерации через КПП "Петухово-авто" (л.д. ).

В силу положений ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, в том числе, Роспотребнадзором.

В соответствии с утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 инструкцией "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" к основаниям, указанным в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации".

Данным перечнем к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, также отнесено заболевание "туберкулез" (код заболевания по МКБ-10 А15-А19).

Отказывая Туякову М.А. в удовлетворении его заявления, суд правомерно исходили из того, что по состоянию на дату принятия - решение о нежелательности пребывания (проживания) Туякова М.А. в Российской Федерации являлось обоснованным, соответствовало положению ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку заявитель являлся иностранным гражданином, имевшим инфильтративный туберкулез нижней доли легкого с распадом, что создавало реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Туякова М.А. принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах представленных данному органу властных полномочий по основанию, установленному федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятого Роспотребнадзором в отношении заявителя решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и отказе в удовлетворении заявления.

Доводы Туякова М.А. о том, что обжалуемое решение нарушает его права, поскольку в настоящее время им успешно пройден курс лечения с положительным исходом, однако наличие ранее принятого решения препятствует воссоединению заявителя с семьей, оставшейся на территории Российской Федерации, что является, по мнению Туякова М.А., вмешательством в его в семейную жизнь, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПРК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу закона в порядке гл.25 ГПК РФ суд проверяет законность оснований принятого органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим решения или действия по состоянию на дату принятия (совершения) такого решения или действия.

Обжалуя решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, Туяков М.А. фактически ставит вопрос о его пересмотре с целью получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию для совместного проживания с родственниками.

Однако, изменение в настоящее время обстоятельств, послуживших основаниями для принятия обжалуемого Туяковым М.А. решения, не свидетельствует о незаконности его принятия государственным органом .

При этом судебная коллегия отмечает, что положения Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", допускающего возможность принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, не предусматривают возможности последующей отмены такого решения, что не оспаривалось представителем Роспотребнадзора в заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 902-О "По жалобе гражданина Республики Молдова Х. на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей, четвертой и седьмой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принятого по сходному вопросу по жалобе ВИЧ-инфицированного иностранного гражданиналица, взаимосвязанные положения частей третьей, четвертой и седьмой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в системе действующего правового регулирования не исключают, что решения о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или о его въезде в Российскую Федерацию принимаются правоприменительными органами - исходя из гуманитарных соображений - с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (семейного положения, состояния здоровья и др.).

Исходя из сформулированных в данном решении Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, Туяков М.А. не лишен возможности обращения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросу о пересмотре ранее принятого в отношении заявителя решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с учетом изменившихся обстоятельств. В случае несогласия с принятым по обращению заявителя решением Туяков М.А. вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туякова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: