Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Клепчи С.Н.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2012

по представлению прокурора города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Администрации города Кургана срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 12.03.2013 по гражданскому делу по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана о возложении обязанности привести пожарные гидранты, установленные на сетях противопожарного водопровода, в рабочее состояние.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., изложившего существо дела, мнение прокурора Остарковой Т.А., поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 12 марта 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана. На Администрацию города Кургана возложена обязанность привести в рабочее состояние пожарные гидранты, установленные на сетях хозяйственно-питьевого водопровода, расположенные по адресам: , кафе - заменить шток; - заменить шток; - установить стояк; - установить стояк; - установить стояк; - установить стояк; - установить стояк; - установить крышку стояка и крышку колодца; - установить стояк и осушить колодец.

в Курганский городской суд Курганской области поступила апелляционная жалоба Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование доводов ходатайства Администрация указала, что жалоба была подготовлена , однако в связи с нахождением ответственного за подготовку жалобы специалиста в служебной командировке в период с по , жалоба была подписана руководителем Администрации города Кургана только и в этот же день подана в Курганский городской суд. Кроме того, заявитель полагал, что пропущенный срок является незначительным.

В судебном заседании представитель Администрации г.Кургана ., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование поддержала.

Представитель прокуратуры г. Кургана Поспелова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства. Полагала, что Администрация города Кургана располагала достаточным временем для обжалования решения суда.

Представитель ГУ МСЧ России по Курганской области действующая на основании доверенности, считала ходатайство Администрации г.Кургана о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО "Курганводоканал" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие свое представителя.

Курганским городским судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении прокурор города Кургана просит постановленное судом определение отменить с принятием нового решения об отказе Администрации города Кургана в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2013. В обоснование доводов представления вновь ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, полагая необоснованным довод заявителя о невозможности подачи жалобы в установленные сроки в связи с выездом специалиста в командировку, поскольку копия решения представителем Администрации города Кургана была получена . Кроме того, выезд в командировку представителя заявителя датирован , т.е. последним днем для обжалования решения суда.

В отзыве на представление ОАО "Курганводоканал" поддерживает доводы прокурора, считая ходатайство о восстановлении срока для обжалования заявленным необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2013, которым были удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц и на Администрацию города Кургана возложена обязанность по приведению пожарных гидрантов в рабочее состояние, было составлено

В соответствии с положениями ст.ст. 107, 108, 321 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2013 являлось .

В судебном заседании , на котором присутствовал представитель Администрации города Кургана и была оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам была объявлена дата составления мотивированного решения, а также разъяснено процессуальное право и порядок обжалования решения суда в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно справочному листу дела копия мотивированного решения суда получена представителем Администрации города Кургана .

Удовлетворяя ходатайство Администрации города Кургана о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 12 марта 2013 г., суд признал уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, приняв доводы заявителя о нахождении в командировке представителя Администрации города Кургана и незначительности пропущенного срока.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу является Администрация города Кургана, имеющая в силу п.7 ст. 6 Устава муниципального образования города Кургана статус юридического лица, интересы которого мог представлять любой из его сотрудников, уполномоченный на то соответствующей доверенностью, вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока на подачу жалобы в связи с командировкой представителя ответчика, участвовавшего в судебном разбирательстве при вынесении итогового решения по делу, не может быть признан соответствующим положениям ч.1 ст. 112 ГПК РФ и вышеприведенным разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13.

Незначительность пропуска срока на обжалование судебного решения в данном случае значения не имеет, поскольку в период с даты получения представителем ответчика копии мотивированного решения суда - по ( дней) Администрация города Кургана располагала реальной возможностью для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, однако свое процессуальное право в установленный законом срок без уважительных причин не реализовала.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.03.2013 по гражданскому делу по иску прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Кургана о возложении обязанности привести пожарные гидранты, установленные на сетях противопожарного водопровода в рабочее состояние, Администрации города Кургана отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: