Постановление Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2047/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исроилова А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года, которым

Исроилову Алишеру Абдуллаевичу, родившемуся , осужденному 8 августа 2007 года по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление представителя осужденного Исроилова А.А. - адвоката Харитонова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Исроилову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Исроилов А.А. просит постановление судьи отменить и освободить его из мест лишения свободы. Указывает, что с момента прибытия в колонию он трудоустроился по собственной инициативе автослесарем и уволился только в связи с сокращением производства, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Считает, что вывод суда о том, что он пассивно участвует в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует слабо и требует контроля со стороны администрации, сделан на голословных доводах, содержащихся в характеристике, и документально не подтвержден. Указание суда на отсутствие достигнутого соглашении между компетентными органами РФ и Республики об осуществлении контроля над условно-досрочно освобожденными нарушает его конституционное право на смягчение наказания, поскольку, как и любой другой осужденный, он имеет право просить суд о смягчении наказания. Кроме того, указывает, что он является кормильцем четверых детей, один из которых нуждается в постоянной медицинской помощи, что подтверждается справкой, имеющейся в представленных материалах, вместе с множеством справок, характеризующих его с положительной стороны. Считает обжалуемое постановление не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Федоров А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения, поскольку судом учтено поведение Исроилова за весь период отбывания наказания, его отношение к труду. Кроме того, Исроилов является гражданином Республики , постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и содержание возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Исроилов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет 6 поощрений, режим содержания не нарушал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом, наряду с указанными обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного Исроилова, обоснованно дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, во время которого он, являясь трудоспособным, в настоящее время мер к трудоустройству не предпринимает, в общественной жизни отряда и колонии принимает пассивное участие, требует контроля со стороны администрации, на меры воспитательного характера реагирует слабо.

Доводы осужденного Исроилова о том, что вывод суда об его пассивном участии в общественной жизни отряда, слабом реагировании на меры воспитательного характера и о том, что он требует контроля со стороны администрации, сделан на голословных доводах, содержащихся в характеристике, и документально не подтвержден, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судьей обоснованно дана оценка характеристике

, представленной администрацией исправительного учреждения и поддержанной в судебном заседании представителем этого учреждения, и объективно оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, не имеется. Осужденный с характеризующим материалом был ознакомлен (л.д.27) и никаких замечаний не высказывал.

Кроме того, по смыслу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение состоит в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение контрольного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица в период условно-досрочного освобождения осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья обосновал свои выводы, в том числе и тем, что Исроилов является иностранным гражданином (гражданином Республики ) и в случае условно-досрочного освобождения будет обязан выехать за пределы России, что исключает возможность контроля за ним. Суду не представлено достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением Исроилова и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Судья правильно указал, что ксерокопия сообщения начальника РОВД не является достигнутым соглашением между компетентными органами Российской Федерации и Республики .

Судом принято во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства представителя осужденного - адвоката Харитонова И.Г. об условно-досрочном освобождении Исроилова.

По мнению суда апелляционной инстанции, судья пришел к правильному и обоснованному выводу, поскольку при указанных обстоятельствах освобождение Исроилова будет носить не условно-досрочный, а безусловно досрочный характер, что противоречит целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не предусмотрено действующим законодательством.

Принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания не препятствует Исроилову обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 469-472 УПК РФ, с ходатайством о его передаче для отбывания наказания в виде лишения свободы в Республику , гражданином которой он является.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года в отношении

Исроилова Алишера Абдуллаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий