Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-1971/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Обухова Д.В. и его защитника - адвоката Шлемова В.Я. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2013 года, по которому

Обухов Денис Валерьевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6500 рублей.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, пояснения осужденного Обухова Д.В. и его защитника - адвоката Шлемова В.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Обухов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 5 января 2013 года в г. Кургане Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании по предъявленному обвинению Обухов виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Обухов и его защитник - адвокат Шлемов В.Я. просят изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Выражают несогласие с выводом суда о том, что признание вины в инкриминируемом преступлении, дача признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также указание на лицо, предложившее заниматься распространением наркотических средств, не свидетельствует об его активных действиях, направленных на полноту расследования по данному делу и изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, а то, что правоохранительными органами не была дана юридическая оценка действиям неустановленного лица, не может расцениваться, как неполнота сотрудничества Обухова с правоохранительными органами. Полагают, что суд, с учетом всех смягчающих обстоятельств и характеристики личности осужденного Обухова должен был назначить наказание, не связанное с лишением свободы и с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Обухова государственный обвинитель Кривощеков Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Обухова в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Действия Обухова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд квалифицировал правильно.

Наказание осужденному Обухову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Обухова, смягчающие обстоятельства - признание вины и способствование в расследовании преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Обухова.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, учитывая в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и способствование в расследовании преступления, обоснованно не признал в поведении осужденного активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, а также изобличение других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, поскольку оперативное мероприятие проводилось в отношении Обухова, который был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Из материалов уголовного дела следует, что у Обухова при задержании были изъяты денежные средства в сумме 6500 рублей, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ.

В связи с тем, что приговором суда осужденному назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей, судебная коллегия считает необходимым изъятые денежные средства обратить в счет погашения штрафа.

Вид исправительного учреждения для отбывания Обуховым наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2013 года в отношении Обухова Дениса Валерьевича изменить, обратить денежные средства, арестованные на основании постановления от 9 апреля 2013 года в сумме 6500 рублей в счет уплаты штрафа, назначенного Обухову Д.В. в качестве дополнительного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина