Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Шарыповой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 августа 2013года гражданское дело по иску НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" к о взыскании затрат на обучение

по апелляционной жалобе НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" к о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД": руб. коп. в счет расходов на обучение; руб. коп. в счет возврата госпошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" по доверенности возражения ответчика и ее представителя по устному ходатайству , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" обратилось в Курганский городской суд с иском к о взыскании расходов за обучение пропорционально отработанному времени в размере руб. коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В измененном исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика все понесенные им затраты на обучение в размере руб. коп.

В обоснование требований указано, что между НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" и был заключен трудовой договор .

истец и ответчик заключили ученический договор , предметом которого являлось обучение по специальности "Ультразвуковая диагностика" на базе учебного заведения ГОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Росздрава".

По условиям ученического договора по окончании обусловленного сторонами срока обучения на цикле профессиональной переподготовки и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе по ней работник обязуется отработать на предприятии работодателя не менее пяти лет.

Срок обучения закончился , а расторгла трудовой договор с истцом в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В ученическом договоре стороны определили, что работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения специальности, в случае если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

Поскольку ответчик уволилась по собственному желанию, задолженность по ее обучению перед истцом состоит из расходов на образовательные услуги в размере руб., стипендии за период обучения с по в размере руб. коп.; взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере руб. коп.; расходов на проезд - руб.; расходов по найму жилого помещения в сумме руб.; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства - руб.

В судебном заседании представитель истца НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик в суде первой инстанции не согласилась с суммой иска, пояснив, что после обучения она отработала 1,5 года, а не сразу уволилась. Считала, что она получала среднюю заработную плату, как работник, находящийся в командировке, а не стипендию.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД".

В апелляционной жалобе истец вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Полагает, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать у него не менее определенного срока, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от -В05-30, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о возмещении работодателю затрат, понесенных на обучение работника, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Анализируя нормы ст. ст. 198, 199, 204 Трудового кодекса РФ, истец считает императивно установленной обязанность работодателя по выплате стипендии своему работнику в период обучения. Помимо выплаты стипендии глава 32 Трудового кодекса РФ, по мнению истца, не предусматривает обязанности сохранять и оплачивать находящемуся на обучении работнику среднюю заработную плату.

Автор жалобы полагает, что на работника, уже имеющего профессиональное образование и направленного на обучение работодателем, гарантии и компенсации по сохранению среднего заработка не распространяются. Условиями ученического договора сохранение заработной платы ответчику не предусмотрено. Кроме того, в период ученичества ответчик не исполняла трудовые (должностные) обязанности.

Считая ученический договор дополнительным к трудовому договору, истец указывает на необходимость взыскания в его пользу с ответчика всех понесенных затрат на обучение, в том числе и по перечислению страховых взносов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству в суде второй инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Содержание ученического договора определено в статье 199 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что по трудовому договору от была принята на работу в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" на должность врача - акушера - гинеколога женской консультации с (л.д.7-8).

между НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору - ученический договор на обучение работника с отрывом от производства.

Согласно п. 1 ученического договора его предметом является обучение с отрывом от работы работника, у которого с работодателем заключен действующий трудовой договор, по специальности "Ультразвуковая диагностика" на базе учебного заведения ГОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Росздрава".

В пункте 3 ученического договора стороны определили, что работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения на цикле профессиональной переподготовки и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе по ней обязуется отработать на предприятии работодателя не менее пяти лет (л.д. 9-10).

Если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения специальности (пункт 10 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик условия дополнительного соглашения к трудовому договору от не выполнила, уволилась с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Стоимость обучения ответчика составила согласно договору возмездного оказания образовательных услуг в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" по программе профессиональной переподготовки "Ультразвуковая диагностика" составила 40000 руб. (л.д.12).

Пунктом 8 ученического договора в период ученичества работодатель предусмотрел выплату работнику стипендии в размере среднего заработка.

Приказом от врач - акушер - гинеколог направлена в командировку в ГОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Росздрава" на 115 календарных дней (л.д. 15). Приказом от изменены сроки командировки с по (л.д. 16).

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Поскольку в силу ст. 205 трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, а ответчик была направлена в служебную командировку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с стипендии за период обучения в размере руб. коп. как средней заработной платы.

По авансовому отчету за командировочные расходы затраты на проезд составили руб., на проживание - руб., суточные - руб., что подтверждается авансовым отчетом (л.д.19-25).

Размер указанных расходов ответчиком не оспаривался.

Полагая, что с ответчика должны быть взысканы все понесенные на ее обучение расходы, в полном объеме, истец обратился в суд, заявив вышеуказанные требования.

Конституционный Суд РФ в Определении от "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучениюработника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ученическом договоре от , заключенном между НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" и , в п. 10 указано на то, что если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения специальности.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства и правильно не приняты судом первой инстанции при вынесении решения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскал с ответчика прямые и непосредственные затраты истца наобучение, пропорционально отработанному ответчиком времени.

Общая сумма расходов работодателя составила руб., отработанное ответчиком по данной специальности время с (дата окончания обучения) по (дата увольнения) составило год мес. ( месяцев).

Учитывая, что работник должен был проработать на предприятии работодателя лет ( месяцев), взысканная судом сумма рассчитана с учетом отработанного времени

руб. : месяцев = руб. коп. в месяц

руб. коп. х неотработанный месяц = руб. коп.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что не подлежат взысканию с ответчика перечисленные работодателем взносы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области.

Ученический договор в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ является дополнительным к трудовому договору, и на период его действия за работником, направленным в служебную командировку, сохраняется место работы (должности) и средний заработок, помимо возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ от "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаны выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из анализа указанных норм права следует, что за на период обучения должны быть сохранены гарантии в рамках трудового договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца о взыскании с ответчика страховых взносов не может быть признан состоятельным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, из резолютивной части решения подлежит исключению указание о взыскании с в пользу НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов, понесенных по делу истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд сослался на положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Курганского городского суда Курганской области от указание о взыскании с в пользу НУЗ "Отделенческая больница на ст. Курган ОАО "РЖД" расходов в счет возврата госпошлины в размере руб. коп.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи Н.В. Шарыпова

И.Г. Ушакова