Постановление Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-2257/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Киселева А.А.,

осужденной Гайнуллиной О.Р.,

при секретаре Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гайнуллиной О.Р. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2013 года, которым

Гайнуллиной Ольге Рафаиловне, родившейся , осужденной 6 декабря 2011 года (с учетом кассационного определения от 7 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2013 года Гайнуллиной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Гайнуллина просит постановление отменить, поскольку считает его несправедливым, не отвечающим нормам материального и процессуального права. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, выражает несогласие с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства сослался на наличие прежней судимости, а также с выводом суда, что добровольных мер по возмещению вреда не предпринимает. Указывает, что раскаивается в содеянном, стремится вернуться к своему ребенку, который нуждается в ее помощи. Также просит учесть мнение потерпевшего, который на следствии пояснял, что не имеет к ней никаких претензий.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной Гайнуллиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселева А.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а также иные данные о личности Гайнуллиной, в том числе указанные в жалобе, пришел к выводу о том, что ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Указанный в постановлении судьи вывод о том, что Гайнуллина нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на конкретных фактических обстоятельствах, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Ссылку суда на то, что Гайнуллина ранее привлекалась к уголовной ответственности также за совершение преступления против личности, суд апелляционной инстанции считает не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденной.

В достаточной мере судом учтено и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, исключив ссылку суда о непринятии Гайнуллиной мер к добровольной выплате причинённого потерпевшему вреда, поскольку материалы дела, в том числе копия приговора, не содержат сведений о предъявлении потерпевшим каких-либо исковых требований к осуждённой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденной не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2013 года в отношении Гайнуллиной Ольги Рафаиловны изменить, исключить ссылку суда о непринятии Гайнуллиной мер к добровольной выплате причинённого потерпевшему вреда.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.