Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2741/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2013 года гражданское дело по иску к , о признании имущества совместной собственности супругов, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследовали признании утратившими силу записей, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о праве на наследство по закону, по иску к , о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и зарегистрированных прав, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску к , Администрации Краснонивинского сельсовета Шадринского района, о признании завещания недействительным

по апелляционным жалобам , , на решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к , о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании утратившими силу записей, свидетельств о государственной регистрации права собственности и о праве на наследство по закону отказать.

В удовлетворении исковых требований к , о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и зарегистрированных прав, признании права собственности в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к , Администрации Краснонивинского сельсовета Шадринского района, о признании завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Шарыповой Н.В. по обстоятельствам дела, пояснения представителя истца по доверенности , представителя истца по встречному иску по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с исковыми требованиями к , о признании в совместной собственностью супругов и ; о признании права собственности в порядке наследования на доли указанной квартиры; о признании права собственности в порядке наследования на эту квартиру по доле за и

Впоследствии неоднократно изменял исковые требования, оставляя без изменения обоснование искового заявления. В окончательном варианте искового заявления просил суд признать в совместной собственностью супругов ; признать за ним право собственности в порядке наследования на доли указанной квартиры; признать право собственности в порядке наследования на спорную квартиру по доле за , Просил также признать утратившими силу записи регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на его имя и на имя ; признать утратившими силу свидетельства о праве на наследство по закону по доле спорной квартиры на имя , , ; после чего произвести раздел наследственного имущества, взыскав с в пользу истца компенсацию за доли жилого дома, расположенного в в размере руб.; и выделить доли данного жилого дома.

В обоснование искового заявления указывал, что и с состояли в зарегистрированном браке. была выделена единовременная денежная выплата на приобретение жилья в сумме руб.

по договору купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира по адресу: за счет средств единовременной денежной выплаты. Квартира оформлена на имя жены.

умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе и на . Наследниками умершей являются: - муж; - дочь, - внучка по праву представления.

Нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону по 1/3 доли на спорную квартиру и

Истец считал, что данная квартира является совместной собственностью супругов на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, как имущество, нажитое супругами во время брака.

была в установленном порядке признана нуждающийся в улучшении жилищных условий, и размер единовременной денежной выплаты ей был определен с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом членов семьи.

обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к , , о восстановлении срока для принятия наследства после смерти , последовавшей ; о признании истца принявшей наследство после смерти ; признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные на имя , , в части доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: ; о прекращении зарегистрированного права собственности и на указанную квартиру; о признании недействительными свидетельств о праве собственности, свидетельств о праве на наследство на спорную квартиру на имя , и в части доли жилого дома за каждым, расположенного по адресу: ; о признании за права общей долевой собственности на долю спорной квартиры в порядке наследования; о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: , в порядке наследования; о взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., доверенности представителя в размере руб., справок БТИ в размере руб., расходов на услуги представителя в размере руб.

Впоследствии неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном виде просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти бабушки - ; признать истца принявшей наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, недействительной регистрацию права общей долевой собственности , и каждому по доле квартиры, расположенной по адресу: .

Просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя , по доли от доли жилого дома, расположенного по адресу: . Также просила признать за , право обшей долевой собственности на доли квартиры, по адресу: , и на жилой дом по адресу: ; признать за право обшей долевой собственности на доли квартиры по адресу: ; и на доли жилого дома по адресу: .

В обоснование иска указывала, что умерла ее бабушка

Наследниками первой очереди после смерти бабушки являются: ее муж , ее дочь - , по праву представления ее внучки - (до брака - ) К.С. и

Нотариусом выданы , свидетельства о праве на наследство по закону по доле на указанную квартиру и по доли от доли указанного жилого дома. нотариус выдала свидетельства оправе на наследство на долю спорной квартиры , и - на долю от доли указанного жилого дома. Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано и в Управлении Росреестра по Курганской области.

Ответчики , , указали нотариусу на наличие наследника - внучки , но намеренно скрыли ее фамилию и место жительства, хотя им были известны эти данные. не общалась с наследниками, однако общалась ее мать - , ее телефоны имелись у наследников, так они известили о смерти , у которой было трое детей, в том числе отец истца - , умерший .

является наследником по праву представления.

Истцу было известно о смерти бабушки. Однако, в силу сложившихся неприязненных отношений, и не общались после смерти Истцу не было известно о наличии открывшегося наследства после смерти бабушки, о наличии в собственности у наследодателя вышеуказанной квартиры и доли жилого дома. узнала о наличии наследства в конце года при получении судебной повестки в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску о признании имущества супругов совместной собственностью и о разделе наследственного имущества.

, являясь наследником первой очереди после смерти , не знала о наличии наследства и не имела возможности знать о нем по уважительным причинам: одной семьей с наследодателем не проживала, связь с умершей не поддерживала в силу сложившихся неприязненных отношений. Кроме того, к моменту смерти в семье истца сложились тяжелые семейные обстоятельства: мать - года заболела онкологическим заболеванием, находилась на постоянном лечении у врача-онколога, с по проходила стационарное лечение в Курганском онкологическом диспансере. В этот же период перенесла операцию, после чего прошла реабилитационный период и по настоящее время находится под наблюдением врача-онколога. С года и по настоящее время помогала своей матери посещать врачей, проходить необходимое лечение, справляться с болезнью, ездила к матери в диспансер в . В настоящее время состояние здоровья матери стабилизировалось. Полагала, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока для вступления в наследство. Истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для вступления в наследство отпали.

Определением Шадринского районного суда от гражданские дела по иску и по иску объединены в одно производство.

Определением Шадринского районного суда от произведена замена истца (ответчика) в связи с его смертью, последовавшей , на его правопреемника -

, выступая в качестве истца, изменила исковые требования, предъявив их дополнительно к , , в которых просила суд признать в совместной собственностью супругов и ; признать право собственности в порядке наследования за на доли, за на долю указанной квартиры. Просила признать утратившей силу запись регистрации и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя , ; свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры на имя , , Просила произвести раздел наследственного имущества, выплатив истцу компенсацию за доли жилого дома, расположенного по адресу: ; взыскать с и в пользу истца сумму компенсации за доли указанного жилого дома в размере руб.; выделить и доли спорного жилого дома, признав за ними право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска привела те же доводы, что были заявлены в исковом заявлении, дополнительно указав, что в данном жилом доме проживает и пользуется им Долю в доме выделить в натуре невозможно, поэтому в пользу должна быть выплачена денежная компенсация, как наследнику по завещанию после смерти

Определением Шадринского районного суда от исковые требования по иску к , о разделе наследства в виде доли жилого дома по адресу: , об определении доли и выплате компенсации за указанную долю выделено в отдельное производство.

, не согласившись с исковыми требованиями , предъявила встречное исковое заявление к Администрации Краснонивинского сельсовета , о признании недействительным завещания, составленного и удостоверенного ведущим специалистом по общим вопросам администрации Краснонивинского сельсовета .

В обоснование исковых требований указано, что умер

После смерти она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, где выяснилось, что наследодатель составил завещание на все имущество на имя При отсутствии завещания истец по встречному иску однозначно наследовала бы имущество, оставшееся после смерти деда.

Оспариваемое завещание удостоверено ведущим специалистом по общим вопросам администрации Краснонивинского сельсовета , которая не была наделена правом совершения нотариальных действий.

На момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий ввиду своей болезни и престарелого возраста (85 лет).

Рукоприкладчиком из-за болезни в завещании указана , которая является близким родственником Поскольку завещание составлено в пользу близкого родственника рукоприкладчика, то на основании п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание просила признать недействительным.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в исках и просила отказать. Пояснила, что было известно о смерти бабушки, уважительности причин пропуска для принятия наследства она не представила. Болезнь ее матери не является таким основанием.

Истец, третье лицо и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении своего искового заявления настаивали, пояснив, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов , поскольку она была приобретена за счет средств федерального бюджета на основании решения комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов. Эта денежная выплата имеет специальное целевое назначение, поэтому она является собственностью

В судебное заседание не явились ответчик и ее представитель , о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Администрации Краснонивинского сельсовета Шадринского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Шадринского нотариального округа просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание в качестве третьих лиц не явились , представитель Управления Росреестра по Курганской области, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласны , ,

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, в указанной части просит принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Со ссылками на нормы Конституции Российской Федерации, п.п. 4, п. 1, ст.14, ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" указывает, что в установленном порядке признана нуждающийся в улучшении жилищных условий, и размер единовременной денежной выплаты ей был определен с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом членов семьи.

Согласно п. 4 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" истец полагает, что поскольку меры социальной поддержки, установленные для инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются также и нетрудоспособным членам их семей, то денежную компенсацию для приобретения жилого помещения следует считать совместным имуществом супругов .

В апелляционной жалобе просит решение Шадринского районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены решения суда указывает, что в пункте 3 договора купли-продажи , расположенной в , от указано об оценке и продаже ее за руб. за счет средств федерального бюджета на основании решения комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов. Денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, являются личной собственностью получившего их супруга.

Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. В данной части решение суда считает незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вновь приводит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о признании завещания недействительным.

Дополнительно обращает внимание, что посмертная судебно-психиатрическая экспертиза не ответила категорично на вопрос о том, мог ли понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания . Противоречия между экспертным заключением и показаниями свидетелей судом не устранены.

Рукоприкладчиком в виду болезни в завещании указана

, которая является сестрой мужа

При рассмотрении дела судом допущены нарушения, неправильно применены нормы материального или процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения в части, а поэтому полагает, что имеются основания к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, и принять новое решение об удовлетворении ее искового заявления.

Вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки -

Не согласна с выводом суда о том, что заболевание матери не относится к уважительным причинам к восстановлению срока для принятия наследства.

Указывает, что в силу тяжелого заболевания ее матери и необходимости в уходе за ней на момент проведения операции и нахождения на лечении в Курганской онкологической больнице, не могла отпроситься с работы для обращения к нотариусу в связи с угрозой увольнения, так как часто отпрашивалась для поездок с матерью в больницу.

Заявитель жалобы считает, что онкологическое заболевание матери является уважительной причиной, влекущей восстановление срока для принятия наследства, так как указанное обстоятельство лишало объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства и совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнила просьбу апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ее доверителя.

Истец , ответчик , ответчик , представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, , представитель ответчика Администрации Краснонивинского сельсовета Шадринского района Курганской области, истец , нотариус Шадринского нотариального округа в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки судебной коллегии не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть гражданина является событием, вследствие которого правособственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от приобрела у двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: за счет средств федерального бюджета, выделенных ей, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий участнику Великой Отечественной войны, в виде единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья, на основании Уведомления о предоставлении государственной услуги от по решению комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, от . Квартира приобретена за руб., перечисленных на счет продавца квартиры от Главного управления социальной защиты населения .

умерла , представлено свидетельство о смерти.

Наследниками первой очереди после смерти в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются: муж - , дочь , по праву представления: внучка - , внук - , внучка

После смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , и доли жилого дома, расположенного по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

, , своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в доле на спорную квартиру и на долю жилого дома. и зарегистрировали свое право долевой собственности в квартире в Управлении Росреестра по Курганской области - по доле.

и с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратились. На момент открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства по адресу: . В заявлении, направленном суду, указал об отсутствии намерения претендовать на долю указанного жилого дома, соглашаясь на передачу доли в собственность только родной сестры - Требований в отношении наследственного имущества не заявил.

В период рассмотрения гражданского дела умер

После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .

Завещанием от , заверенным ведущим специалистом по общим вопросам администрации Краснонивинского сельсовета Шадринского района Курганской области , зарегистрированным в реестре за , завещал все имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти,

обратилась к нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти , нотариусом заведено наследственное дело.

также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда - по праву представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований , суд согласился с правовой позицией ответчиков, полагая, что приобретенная в период брака и квартира по адресу: , не является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу приведенных положений семейного законодательства понятие общего имущества супругов имеет особое правовое содержание, прямо установленное законом, а такие юридические категории как приобретение имущества за счет общих доходов супругов и оформление имущества в период брака в собственность одного из супругов по своей правовой природе тождественными друг другу не являются.

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на обеспечение жилым помещением имеет только участник Великой Отечественной войны без учета членов его семьи, в связи с чем приобретенная квартира за счет федеральных денежных средств не является совместной собственностью с ее супругом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют положениям примененных судом норм материального и процессуального права и представленным по делу доказательствам, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный дляпринятиянаследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

По разъяснениям, данным в п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее бабушки Заболевание матери истца и необходимость ухода за ней подтверждена истцом. Вместе с тем, судом также учтено, что в течение 6 месяцев со дня смерти , о чем истцу было известно, она продолжала работать, проживала по месту открытия наследства в . Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

При разрешении встречного искового заявления нарушений норм материального или процессуального права, которые могли быть расценены как основания для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 1118, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 1120, 1121, 1125 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещаниеможет быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием(ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку в силу прямого указания п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Оспаривая составленное завещание, истец указывала о том, что завещатель на момент его составления не мог понимать значения своих действий ввиду болезни и преклонного возраста.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Согласно заключению ГКУ " психоневрологический диспансер" от , в момент оформления завещания страдал психическим расстройством в виде о чем свидетельствуют данные стационарного обследования и лечения в Шадринском психоневрологическом диспансере в , а также данные анамнеза о последующих обращениях подэкспертного в связи с , где был установлен указанный выше диагноз. Перенесенный подэкспертным в году психотический эпизод в виде купировался в период стационарного лечения и в дальнейшем не оказывал влияния на поведение подэкспертного.

В связи с отсутствием подробного описания психического состояния подэкспертного в юридически значимый период, категорично ответить на вопрос о том, мог ли понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания не представилось возможным.

Согласно показаниям свидетелей , , , , , на дату составления завещания он понимал значение своих действий, всех узнавал, говорил про написание завещания, понимал свои действия и мог руководить ими.

Представленные в деле медицинские карты не содержат сведений о психических отклонениях больного, о необходимости консультации у врача-психиатра. Наличие этих данных, а также сам факт составления подэкспертным завещания в пользу близкого родственника - дочери, осуществлявшей уход за ним в течение последних лет, позволил эксперту сделать вывод, что в момент оформления завещания с наибольшей степенью вероятности мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы , суд первой инстанции оценил данное доказательство наряду со всеми представленными в деле доказательствами, такими как показания свидетелей и медицинские документы на имя

Проверен судом первой инстанции и довод встречного искового заявления о нарушении общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания (ст. 1124 ГК РФ).

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно п. 27 Приказа Минюста Российской Федерации от , должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от , глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности (п. 2).

Пунктом 14 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от (п. 21 Инструкции).

В силу п. 28 Инструкции завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (компьютер, пишущая машинка). Завещание, записанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления.

Составленное завещание удостоверено лавным специалистом Краснонивинского сельсовета Шадринского района Курганской области , не противоречит п. 7 ст. 1125 ГК РФ, ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Личность установлена, его дееспособность проверена.

Полномочия ведущего специалиста по общим вопросам Краснонивинского сельсовета Шадринского района Курганской области на совершение нотариальных действий подтверждены представленным в материалах дела Распоряжением Краснонивинского сельсовета -р от . на момент составления завещания работала, уволена более чем через год после его составления, что также подтверждено материалами дела. Кроме того, допрошена судом в качестве свидетеля по обстоятельствам составления и подписания завещания, подтвердила наличие воли наследодателя на завещание своего имущества дочери

По правилам пункта 2 статьи 1124 ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, помимо иных, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляя о родственных отношениях рукоприкладчика при подписании завещания за , истцом по встречному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия родственных отношений как между рукоприкладчиком и , так и между рукоприкладчиком и наследодателем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель не дала пояснений о том, в каких родственных отношениях находятся указанные лица. По пояснениям представителя в суде второй инстанции, двоюродными братьями друг другу приходятся муж и муж , что исключает родственные отношения между как с наследником по завещанию, так и с наследодателем. Довод апелляционной жалобы в указанной части является голословным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии завещания требованиям закона. Обстоятельств, влекущих недействительность сделки в силу ст. ст. 166-168 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления о признании завещания недействительным, поскольку доводы истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств. Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы , , - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.В. Аврамова