Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2915/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 01.10.2013 гражданское дело по иску Исаева Ю.Е. к Приходу Свято-Николаевского храма г. Шадринска о расторжении трудового договора и оформлении его прекращения

по апелляционной жалобе Исаева Ю.Е. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 22.07.2013, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исаева отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к Приходу Свято-Николаевского храма г. Шадринска о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и оформлении его прекращения.

В обоснование требований указал, что на основании определения Шадринского районного суда Курганской области от ответчиком с ним был заключен трудовой договор от . По окончанию срока действия договора ответчик не произвел его расторжение по инициативе работника и не оформил его прекращение.

В судебном заседании истец Исаев Ю.Е. на требованиях настаивал. Считал, что трудовой договор с ним заключен, но не расторгнут. В мировом соглашении указано лишь условие его прекращения, но не само прекращение. Просит суд обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор по инициативе работника, дату расторжения договора определить суду.

Представитель ответчика Прихода Свято-Николаевского храма г. Шадринска в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что трудовой договор, заключенный с Исаевым Ю.Е., прекратил свое действие , в связи с чем издавать приказ об увольнении Исаева Ю.Е. не требуется. Истец был принят на работу по совместительству, без оформления записи в трудовой книжке.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены основания прекращения трудового договора и неправильно применены нормы материального права для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 80 ТК РФ, которой установлен порядок расторжения трудового договора по инициативе работника и ст. 84.1 ТК РФ, устанавливающую общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Ю.Е.- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определением Шадринского районного суда Курганской области от производство по делу по иску Исаева Ю.Е. к Приходу Свято-Николаевского храма г. Шадринска о заключении трудового договора прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу.

В соответствии с условиями мирового соглашения от между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д. 7-8).

Пунктом 2.1 трудового договора установлено, что договор заключен на определенный срок с по . Последним рабочим днем Исаева Ю.Е. считается . Трудовой договор по совместительству прекращается с Исаевым Ю.Е. .

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что по желанию работника запись в трудовую книжку указанного в договоре периода работы по совместительству не вносится. Трудовая книжка работником не представлена.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что после истец у ответчика не работал, новых соглашений о работе между сторонами трудового договора не заключалось.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 344 ТК РФ трудовой договор между работником и религиозной организацией может заключаться на определенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе, является, истечение срока трудового договора.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в мировом соглашении и трудовом договоре указан срок расторжения трудового договора, поэтому вынесение отдельного приказа о расторжении трудового договора не требуется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены основания прекращения трудового договора подлежит отклонению, поскольку в данном случае трудовые отношения подлежали прекращению в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, требования ст.ст. 78 и 80 ТК РФ к данным отношениям не применяются.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В данном случае прекращение трудовых отношений с истцом уже оформлено путем утверждения мирового соглашения и трудовым договором, поэтому еще раз оформлять расторжение трудового договора не требуется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушаются его права невынесением приказа о расторжении трудового договора.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шадринского районного суда Курганской области от 22.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: