Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 22-2788/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 года, по которому

ЗАХАРОВ Дмитрий Александрович, родившийся , судимый:

1. 5 марта 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 5 тысяч руб., освобожденный по отбытии наказания 7 октября 2006 года;

2. 6 июля 2007 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28 февраля 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Захарова Д.А. и выступление защитника Ивановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Захаров признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 0,42 г смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, 6 июля 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Захаров виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора с назначением ему наказания в виде ограничения свободы либо с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд лишь формально сослался, но фактически не учел при назначении наказания удовлетворительную характеристику с места жительства и положительные - бытовую и с места службы, условия жизни его семьи и состояние здоровья; учел активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка и участие в боевых действиях по защите Конституционного строя РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, но не применил ст. 64 УК РФ. Считает, что без должного внимания суда остались сведения о наличии у него и наркозависимости, о его намерении пройти курс соответствующего лечения. Находит позицию суда при оценке общественной опасности совершенного им деяния небеспристрастной, поскольку данное преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких, не направлено против личности или государства, не причинили боль либо вред никому, кроме его самого. За период розыска, в который он был объявлен, вел законопослушный образ жизни, работал, проводил время с семьей, воспитывал несовершеннолетнюю дочь и новорожденного сына. Уверен, что все указанные им обстоятельства позволяют не лишать его свободы, дать ему шанс пройти курс лечения от наркозависимости в реабилитационном центре, занять полноценное место в обществе и заботиться о детях, которые в этом очень нуждаются.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панкратьев Р.А. полагает необходимым оставить её без удовлетворения, приговор без изменения. Уверен, что оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении Захарову наказания нет.

Проверив материалы дела и изучив жалобу, суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Юридическая оценка содеянного в жалобе осужденным не оспаривается, несмотря на непризнание себя виновным в судебном заседании как при рассмотрении дела в суде первой, так и апелляционной инстанций. Однако с учетом установленных по делу фактических обстоятельств её правильность сомнений не вызывает.

При назначении осужденному наказания требования ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. Его вид, срок и порядок отбывания соответствуют пределам санкции, ограничениям, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данным о личности виновного, склонного к противоправному поведению.

Надлежащую оценку суда получили конкретные обстоятельства дела, сведения о неблагополучном состоянии здоровья Захарова и условиях жизни его семьи. Судом учтены предусмотренные законом в качестве обязательных такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование в расследовании преступления и наличие малолетнего ребенка на иждивении, и такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, а также участие Захарова в боевых действиях по защите Конституционного строя РФ в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Поскольку доводы жалобы не содержат сведений, не учтенных судом при назначении наказания, оснований для его смягчения, как о том просит осужденный, нет.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка суда при мотивировке вида и порядка отбывания наказания на высокую степень общественной опасности совершенного преступления, как не основанная на законе, т.к. перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим, и совершенные Захаровым деяния относятся к преступлению небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 года в отношении Захарова Дмитрия Александровича изменить:

исключить указание на учет высокой степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий