Постановление Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-2820/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бушакова А.Ю. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 августа 2013 года, которым

Бушакову Александру Юрьевичу, родившемуся , осужденному:

- 23 августа 2004 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ окончательно с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- 20 декабря 2006 года по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего материалы дела и содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Бушакова о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - удовлетворить. Приводя положительно характеризующие его данные, указывает, что имеющиеся два устных выговора в 2007 году сняты за примерное поведение. Представитель исправительного учреждения подтвердил изложенные в характеристике сведения, однако посчитал не целесообразным удовлетворить ходатайство, мотивируя тем, что он как специалист нужен в колонии для выполнения строительных работ. Прокурор при рассмотрении ходатайства не назвал какие существуют критерии для перевода в другое исправительное учреждение. Непринятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением связано с тем, что удержания денежных средств из заработка по неизвестным ему причинам не производились, в отличие от колонии-поселения не имеется оплачиваемых рабочих мест, что и лишает его возможности возмещать ущерб. Обращает внимание, что изложенные им обстоятельства соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно представленным материалам, Бушаков отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, имеет 5 поощрений, участвует в общественной жизни колонии, с 2007 года переведен на облегченные условия содержания, вину в совершенном преступлении признал.

Несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, вывод судьи о том, что оснований к изменению Бушакову вида исправительного учреждения не имеется, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьей дана обоснованная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учтено, что он дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания за эти нарушения погашены, они обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения прокурора о нецелесообразности изменения осужденному вида исправительного учреждения, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области является законным и обоснованным.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего представление, не имеет для суда определяющего значения и учтено судьей наряду со всеми обстоятельствами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления ссылку о непринятии осужденным мер к погашению иска, поскольку закон не ставит в зависимость решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения с возмещением осужденным ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 августа 2013 года в отношении Бушакова Александра Юрьевича изменить, исключить ссылку судьи на то, что осужденный не принимает меры к погашению иска, как на основание для отказа в удовлетворении представления.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий