Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 07.11.2013 гражданское дело по иску прокурора г. Кургана в интересах Патрушевой Т.Г. к Администрации г. Кургана о предоставлении жилого помещения взамен непригодного,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2013, которым постановлено: исковые требования прокурора г. Кургана в интересах Патрушевой Т.Г. к Администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию города Кургана предоставить на состав семьи 3 человека, включая , , по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18,4 кв.м, жилой площадью - не менее 18,4 кв.м.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца Патрушевой Т.Г., представителя ответчика Ходака Э.В., мнение прокурора Кабаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кургана обратился в суд в интересах Патрушевой Т.Г. с иском к Администрации г. Кургана о предоставлении жилого помещения взамен непригодного. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кургана проведена проверка по обращению Патрушевой Т.Г. о нарушении жилищных прав, в ходе которой установлено, что жилые помещения заключением Межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана от признаны непригодными для проживания. Квартиру по , общей площадью 18,4 кв.м, занимает Патрушева Т.Г. с двумя несовершеннолетними детьми - , года рождения, и , года рождения. По результатам обследования жилого дома, проведенного , был составлен акт, согласно которому жилой дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Со ссылками на статьи 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просил обязать Администрацию г. Кургана предоставить Патрушевой Т.Г. на состав семьи три человека, включая несовершеннолетних , , по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Кургана, общей площадью не менее 18,4 кв.м.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Кургана Поляковская И.В., истец Патрушева Т.Г. исковые требования поддержали. Прокурор дала пояснения согласно доводам искового заявления, дополнительно указала, что права истца нарушены непредоставлением жилого помещения взамен помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние. Патрушева Т.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что квартира, в которой проживает ее семья, не соответствует санитарно-техническим требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Ходак Э.В. исковые требования не признал, ссылался на отсутствие у Администрации г. Кургана возможности обеспечить Патрушеву Т.Г. равнозначным жилым помещением по договору социального найма, поскольку свободного жилищного фонда в распоряжении муниципального образования не имеется. Полагал, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав Патрушевой Т.Г. Отмечал, что жилой дом по включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2013-2015 годы", до окончания 2013 истцу будет предоставлено жилое помещение взамен непригодного.

Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация г. Кургана.

В обоснование жалобы указывает, что права Патрушевой Т.Г. Администрацией г. Кургана не нарушены, жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2013-2015 годы". Дом планируется расселению в конце 2013.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющим обязанности прокурора г. Кургана указано, что Патрушева Т.Г. является основным нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Доводы ответчика обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку Патрушева Т.Г. длительный период времени, начиная с 2008, жильем не обеспечена. Включение дома в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2013-2015 годы" не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав Патрушевой Т.Г., которые будут восстановлены только в случае предоставления ей отдельного благоустроенного жилого помещения. Решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Ходак Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2013-2015 годы", расселение данного дома планируется до конца 2013.

В суде апелляционной инстанции истец Патрушева Т.Г. просила оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснила, что из Администрации г. Кургана по вопросу расселения в рамках исполнения адресной программы к ней никто не обращался.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабакова О.В. полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указала, что нарушены жилищные права Патрушевой Т.Г., жилой дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания, до настоящего времени Администрацией г. Кургана мер к расселению не принято.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, истец Патрушева Т.Г. и ее несовершеннолетние дети: , состоят на регистрационном учете по (л.д. 16). Данное жилое помещение, общей площадью 18,4 кв.м, предоставлено Патрушевой Т.Г. по договору социального найма от , заключенного с Администрацией г. Кургана, на состав семьи три человека, включая сыновей истца и (л.д. 8-11).

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома от техническое состояние указанного дома неудовлетворительное, балконной плиты над главным входом - аварийное. Проведение капитального ремонта и реконструкции нецелесообразно в связи с моральным и большим физическим износом здания. Жилые помещения данного дома не отвечают требованиям пунктов 10-12, 15-16 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Пункты 33, 34 названного Положения дают основания для признания дома непригодным для проживания (л.д. 27).

Прокурор г. Кургана, обратившийся в суд в интересах Патрушевой Т.Г., просит предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором она проживает, в установленном порядке признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев. Согласно части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления, а в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На день рассмотрения спора Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), согласно пункту 7 которого признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Из дела видно, что заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Кургана от жилые помещения в доме признаны непригодными для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению (пункты 10-12, 15-16, 33-34 Положения, л.д. 19-20).

Учитывая изложенное, руководствуясь названными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемое Патрушевой Т.Г. жилое помещение непригодно для проживания и обязал наймодателя - Администрацию г. Кургана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в черте г. Кургана (часть 1 статья 89 ЖК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Признание жилого помещения непригодным для проживания влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пункта 47 Положения свидетельствует о том, что жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. Следовательно, предоставление жилого помещения Патрушевой Т.Г., обладающей в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 ЖК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на период 2013-2015 годы", не может быть признана обоснованной. Включение либо невключение дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ

"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет значение в случае обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так как Патрушева Т.Г. является нанимателем жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма, довод жалобы о включении жилого дома в муниципальную адресную программу не имеет значения для существа спора.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что дом планируется расселению в конце 2013, также не может быть принята во внимание, так как не влияет на право Патрушевой Т.Г. требовать восстановления нарушенных жилищных прав путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению истца другим благоустроенным жилым помещением. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Кургана Ходак Э.В. не смог пояснить на какой стадии находится исполнение муниципальной адресной программы, и когда в рамках данной программы истец фактически будет переселена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь