Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-3294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 октября 2013 г. дело по жалобе Рахматуллина С.Г. об оспаривании решения о наложении взыскания,

по апелляционной жалобе представителя Рахматуллина С.Г. Исакаева Г.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2013 г., которым постановлено:

требования о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 20.06.2013 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония N1 УФСИН России по Курганской области Юдакова А.А., мнение прокурора Богомазовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о наложении взыскания. В обоснование заявления указал, что решением административной комиссии исправительной колонии N1 на него было незаконно возложено взыскание в форме выговора. Полагал, что взыскание наложено по надуманным основаниям. Действия руководства ИК-1 незаконны, и, по мнению заявителя, имеют направленность оказания давления на заявителя с явной целью препятствования обжалованию им вопросов, связанных с его осуждением, и недопущению освобождения по условно-досрочному основанию. Считает, что указанные действия противоречат положению ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Полагал, что в данном случае была нарушена процедура наложения взыскания. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение административной комиссии ИК-1 от 20.06.2013 о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя Исакаев Г.Г. на доводах жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония N1 УФСИН России по Курганской области Юдаков А.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что сам Рахматуллин С.Г. от дачи каких-либо письменных объяснений по факту его отказа от работы отказался, что подтверждает акт от 14.06.2013. Кроме того указал, что вся необходимая документация по наложению взыскания была подготовлена в надлежащем порядке. Полагал, что оснований для признания постановления о наложении взыскания от 20.06.2013 незаконным не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рахматуллина С.Г. Исакаев Г.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его жалобы. В обоснование жалобы указывает, что при назначении его на работу дневальным, администрацией ФКУ ИК-1 было проигнорировано наличие у него обострения заболевания (поясничный остеохондроз), в связи с чем повышенные нагрузки на поясничные позвонки ему были противопоказаны.

На заседание судебной коллегии представитель заявителя Исакаев Г.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. Рахматуллин С.Г. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония N1 УФСИН России по Курганской области Юдаков А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор областной прокуратуры Богомазова Л.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 19.09.2011 Рахматуллин С.Г. осужден по ч. Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. УК РФ к месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.06.2013 г. в 08:10 Рахматуллин С.Г. отказался от оплачиваемой работы в качестве дневального обслуживающего персонала.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК-1 УФСИН России по Курганской области , , справкой от 14.06.2013 инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа о наличии свободной ставки дневального обслуживающего персонала.

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области Ермакова А.В. от 20.06.2013 г. за нарушение ч.1 ст. 116 УИК РФ на Рахматуллина С.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Часть 1 ст. 116 УИК РФ определяет, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно акту от 14.06.2013, составленного начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области Ворониным, подписанного сотрудниками ФКУ ИК-1 , , осужденный Рахматуллин С.Г. отказался от предоставления письменных объяснений по факту отказа от работы.

Согласно акту от 20.06.2013 начальника отряда , осужденный Рахматуллин С.Г. отказался от подписи в постановлении о наложении взыскания от 20.06.2013, что подтверждено подписями сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель ссылается на нарушение его прав незаконным наложением дисциплинарного взыскания по надуманным основаниям, а также на нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Рахматуллина С.Г. А именно, что взыскание на Рахматуллина С.Г. наложено с учетом обстоятельств совершенного им нарушения, в пределах установленного срока со дня обнаружения нарушения, взыскание применено в день его наложения. Оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Рахматуллина С.Г. является законным и обоснованным, нарушений при его вынесении не судом не установлено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Обоснованно судом не приняты во внимание и доводы Рахматуллина С.Г. о том, что размер оплаты труда в ФКУ ИК-1 является низким, а также о том, что состояние его здоровья не позволяет исполнять трудовые обязанности дневального.

Как правильно указал суд, действующий УИК РФ не предусматривает возможность отказа от работы в связи с низкой оплатой труда. Рахматуллин С.Г. не лишен возможности в случае нарушения его трудовых прав обратиться в суд с соответствующим иском.

Доказательств того, что Рахматуллин С.Г. на 14.06.2013 по состоянию здоровья не мог выполнять работу в качестве дневального обслуживающего персонала, с учетом того, что ранее, с сентября 2012 гола по март 2013 года он работал в цехе ПВХ окон цента трудовой адаптации осужденных, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: