Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курганской области к , о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, иску к прокуратуре Курганской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Курганской области о признании договора найма служебного жилья недействительным (ничтожным), признании приобретшим право владения и пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилья, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Курганской области удовлетворить.

Считать прекращенным договор найма служебного жилого помещения () от , заключенный между ТУ Росимущества в Курганской области и .

Выселить и из без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области о признании договора найма служебного жилья от (), заключенного между ТУ Росимущества в Куранской области и , недействительным (ничтожным), признании приобретшими право владения и пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилья, признании за права собственности на .

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика и его представителя по доверенности , поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Курганской области по доверенности Кабаковой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курганской области обратился в суд с иском к , о расторжении договора найма служебного жилого помещения от , заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Курганской области (далее ТУ Росимущества в Курганской области), прокуратурой Курганской области и , выселении , из в без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что с по проходил службу в прокуратуре Курганской области. С по настоящее время проживает с супругой в в , предоставленной по договору специализированного найма. Указанная трехкомнатная квартира была приобретена в федеральную собственность путем заключения ТУ Росимущества в Курганской области на конкурсной основе государственного контракта с и для прокуратуры Курганской области. Покупка квартиры осуществлена за счет средств федерального бюджета, выделенных прокуратуре Курганской области, в сумме руб., которые были перечислены безналичным путем на банковский счет продавца плательщиком по договору прокуратурой Курганской области. Право собственности Российской Федерации на жилое помещение зарегистрировано . Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от квартира передана в оперативное управление прокуратуре Курганской области. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для использования в целях временного проживания с супругой на основании договора найма служебного жилого помещения от , заключенного между ТУ Росимущества в Курганской области (наймодатель), прокуратурой Курганской области (балансодержатель) и (наниматель). Договором установлено, что наймодатель передает нанимателю жилое помещение в связи и на период выполнения служебных обязанностей в прокуратуре Курганской области. Ответчик согласился со всеми условиями данного договора найма, подписав его. Пунктом 2.2.6 договора найма служебного помещения установлена обязанность нанимателя освободить жилое помещение в случае увольнения из органов прокуратуры в течение 1 месяца со дня увольнения. Как следует из приказа прокурора Курганской области от в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от -к освобожден от занимаемой должности заместителя прокурора Курганской области и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом ответчик предупрежден о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение 1 месяца со дня увольнения. Однако до настоящего времени наниматель и его супруга проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Ссылаясь на положения статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах", пункт 58 Постановления Правительства Российской Федерации от полагал, что предусмотренные в федеральном бюджете на 2007 год средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Таким образом, прокурорские работники наделяются жилыми помещениями только из состава специализированного жилищного фонда, предоставление таким лицам жилья в связи с их статусом на иных условиях законом не предусмотрено. Указал, что наниматель служебного жилого помещения нарушает обязательства принятые по договору найма служебного жилого помещения, поскольку отказывается освободить квартиру в связи с увольнением из органов прокуратуры. В связи с чем на основании части 3 статьи 101 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения и выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

обратился в суд с иском к прокуратуре Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области о признании ничтожным договора найма служебного помещения от , заключенного между ТУ Росимущества в Курганской области, прокуратурой Курганской области и , признании , приобретшими право владения и пользования квартирой по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения, признании за права собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации до . Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от он освобожден от должности заместителя прокурора Курганской области и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. На основании договора купли-продажи (государственного контракта) на приобретение жилья от ТУ Росимущества в Курганской области приобрело в собственность Российской Федерации трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . Право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Курганской области . Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от указанная квартира включена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой Курганской области. Право оперативного управления прокуратуры Курганской области на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Курганской области . Между ТУ Росимущества в Курганской области (наймодатель), прокуратурой Курганской области (балансодержатель) и (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ТУ Росимущества в Курганской области передало, а он принял в срочное владение и пользование указанную квартиру в целях временного проживания. Квартира передана в связи и на период выполнения им служебных обязанностей в прокуратуре Курганской области. Срок действия договора найма установлен пунктом 7.1 с по . В случае, если за 1 месяц до истечения действия договора ни одной из сторон не заявлено о его прекращении или изменении, он пролонгируется на 1 год. Он и его супруга после заключения договора найма от фактически вселились в квартиру по адресу: зарегистрировались в ней по месту жительства и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Ссылаясь на положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 92, статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что спорное жилье не является служебным, поскольку со дня его поступления в собственность Российской Федерации и до настоящего времени орган, осуществляющий управление федеральным имуществом на территории Курганской области - ТУ Росимущества в Курганской области - не принимал решения об отнесении указанной квартиры к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда, что следует из письма ТУ Росимущества в Курганской области от . Со ссылкой на часть 1 статьи 49, части 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда, пользование ею может осуществляться только на основании договора социального найма, являющегося бессрочным. Следовательно, договор найма от является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям части 1 статьи 100, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагал, что к правоотношениям по поводу владения и пользования указанной квартирой возникшим между истцом, третьим лицом и ответчиками следует применять положения о социальном найме жилых помещений. В связи с этим, он и его супруга , вселенная в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобретшая равные с нанимателем права, согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе безвозмездно получить в свою собственность данную квартиру. Третье лицо не желает участвовать в приватизации спорной квартиры. В связи с чем он вправе получить данную квартиру в свою собственность, но не может это сделать во внесудебном порядке, поскольку в отношении квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения и по формальным основаниям к этому жилому помещению применяется запрет, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель прокуратуры Курганской области по доверенности Федоровская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, против иска возражала.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с иском прокурора Курганской области не согласилась, предъявленные исковые требования поддержала.

, представитель ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Третьи лица , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурору Курганской области к , , удовлетворить исковые требования к прокуратуре Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области. Полагает, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований прокурора Курганской области, поскольку суд первой инстанции признал прекращенным договор найма служебного жилого помещения от , тогда как прокурор Курганской области просил суд расторгнуть данный договор. Считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, поскольку в силу части 2 статьи 92 и части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом договора найма специализированного жилого помещения может являться только жилое помещение, отнесенное к числу специализированных решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Спорная квартира не отнесена к числу служебных жилых помещений, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Курганской области от . В связи с чем, настаивает на том, что договор найма служебного жилого помещения от не соответствует указанным требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Полагает, что наличие специализированного правового статуса у жилого помещения не может подтверждаться договором найма специализированного жилого помещения, поскольку единственным допустимым доказательством данного обстоятельства в силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение органа, осуществляющего управление жилищным фондом. Отмечает, что судом сделан вывод о том, что на момент заключения с ним договора найма жилого помещения и передачи ему квартиры прокуратура Курганской области еще не имела права оперативного управления данным федеральным имуществом, поэтому решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не входило в его компетенцию. В связи с чем отмечает, что спорная квартира приобретена в федеральную собственность на основании договора купли-продажи (государственного контракта) 17-07 от , государственная регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру осуществлена . Право оперативного управления имуществом прокуратуры Курганской области зарегистрировано на основании распоряжения ТУ Росимущества в Курганской области от лишь . Таким образом, на день подписания договора найма служебного жилого помещения от прокуратура Курганской области не обладала правом оперативного управления на квартиру, следовательно, не имела права распоряжаться ею. В связи с этим полагает, что правоотношения по поводу владения и пользования квартирой на день ее предоставления могли возникнуть только между ним и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Курганской области, которое не являлось его работодателем, и предоставленное жилое помещение не являлось служебным. Считает, что договор найма служебного жилого помещения от не соответствует требованиям закона, ничтожен и не влечет юридических последствий. При этом полагает, что ничтожность договора найма служебного жилого помещения от не свидетельствует о незаконности его вселения в спорное жилое помещение, поскольку вселение произведено с ведома и согласия органа, осуществлявшего распоряжение данным имуществом - ТУ Росимущества в Курганской области, следовательно, правоотношения, первоначально возникшие между ним и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Курганской области, основаны на договоре социального найма и последующая передача спорного жилого помещения в оперативное управление прокуратуры Курганской области в силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации не повлекла изменение условий его проживания в данном помещении. Настаивает на том, что он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и имеет право стать собственником жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Отмечает, что с 2003 года он не имел постоянного места жительства в г. Кургане, поэтому являлся нуждающимся в предоставлении жилья и состоял на учете в органах прокуратуры, после предоставления спорного жилого помещения снят с указанного учета. Полагает, что его выселение из спорной квартиры повлечет нарушение части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, поскольку основания для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения не перестали существовать. Не соглашается с выводом суда о возможности его выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, в связи с тем, что он вышел на пенсию по выслуге лет, а не по старости, поскольку основаниями увольнения сотрудников прокуратуры могут являться: выслуга лет (независимо от возраста), собственное желание, инициатива работодателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддерживает ее доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущеста в Курганской области просит решение суда оставить без изменения, указывает, что само по себе отсутствие решения ТУ Росимущества в Курганской области об отнесении спорной квартиры к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с отсутствием обращения правообладателя, не свидетельствует о ничтожности договора найма служебного жилого помещения от , поскольку данное жилое помещение было предоставлено именно в связи с трудовыми отношениями, на период выполнения служебных обязанностей в прокуратуре Курганской области на основании рапорта о заключении договора найма служебной квартиры. Считает, что вывод о предназначении спорного жилого помещения для временного проживания в связи и на период прохождения службы в органе государственной власти с включением в состав специализированного жилищного фонда следует из системного толкования положений Постановлений Правительства Российской Федерации от и от . Использование спорного жилого помещения для иных целей, в том числе для передачи по договору социального найма, противоречило бы вышеуказанным правовым актам. Факт отсутствия отдельного решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда не влечет признание договора найма служебного жилого помещения ничтожным, поскольку иные обстоятельства свидетельствуют именно о возникновении правоотношений по найму служебного жилья (приобретение за счет средств федерального бюджета для целей включения в состав специализированного жилищного фонда в связи и на период трудовых отношений). Ссылается на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд не вышел за пределы заявленных прокурором требований, признав договор найма служебного жилого помещения прекращенным, поскольку в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем установлены единые последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного помещения. Полагает правильным вывод суда о том, что прокурорские работники наделяются жилыми помещениями только из состава специализированного жилищного фонда, предоставление таким лицам жилья в связи с их статусом на иных условиях законом не предусмотрено. Предусмотренные в федеральном бюджете на 2007 год средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров служебными жилыми помещениями. Отмечает, что прокуратура Курганской области не уполномочивалась собственником жилого помещения Российской Федерацией на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры. Полагает, что не имеет правового значения для рассмотрения дела тот факт, что договор найма служебного жилого помещения заключен с ответчиком до передачи квартиры прокуратуре Курганской области в оперативное управление, так как спорная квартира приобреталась исключительно для предоставления работнику прокуратуры, поскольку плательщиком по договору выступала прокуратура Курганской области. Считает правомерным вывод суда о том, что подлежит выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку он не состоит в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и вышел на пенсию по выслуге лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и его представитель по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска прокурору Курганской области отказать, исковые требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры Курганской области по доверенности Кабакова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ТУ Росимущества в Курганской области, третьи лица , в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2005 года и действующей в период предоставления спорного жилого помещения) порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года N 440) и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Тем самым, законодателем определено, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры Российской Федерации.

Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда и их назначение установлены главой 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При этом, на основании части 3 указанной статьи закона специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным этим разделом.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 1 апреля 2012 года N 26-ФЗ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими осуществляются в соответствии с положениями, установленными главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 4 мая 2010 года N 70-ФЗ) служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в период с по проходил службу в органах прокуратуры Курганской области, в том числе с в должности заместителя прокурора Курганской области.

ТУ Росимущества в Курганской области на конкурсной основе заключен договор купли-продажи (государственный контракт) на приобретение жилья с и , по условиям которого в федеральную собственность за счет средств федерального бюджета, выделяемых прокуратуре Курганской области, приобретена трехкомнатная в , по цене руб., перечисленных плательщиком по договору прокуратурой Курганской области безналичным платежом на банковский счет продавца. Согласно пункту 3.5 государственного контракта приобретенная квартира на основании решения ТУ Росимущества в Курганской области передается прокуратуре Курганской области на праве оперативного управления с последующим приемом на баланс последней.

Право собственности Российской Федерации на приобретенное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации , выданным .

Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от "О внесении в реестр федерального имущества объекта недвижимости и о закреплении на праве оперативного управления за Прокуратурой Курганской области" в включена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой Курганской области.

право оперативного управления прокуратуры Курганской области на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации , выданным .

На основании рапорта о заключении с ним договора найма служебной квартиры по адресу: между ТУ Росимущества в Курганской области (наймодатель), прокуратурой Курганской области (балансодержатель) и (наниматель) заключен договор найма указанного служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола заседания администрации и комиссии по социально-бытовым вопросам от наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к федеральной собственности, находящееся на балансе балансодержателя, расположенное по адресу: для использования в целях временного проживания нанимателя и членов его семьи, в том числе жены

На основании пункта 1.2 договора наймодатель передает нанимателю жилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в связи и на период выполнения служебных обязанностей в прокуратуре Курганской области.

В пункте 2.2.6 стороны согласовали обязанность нанимателя освободить жилое помещение в случае увольнения из органов прокуратуры в течение 1 месяца со дня увольнения.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия на 1 год с по . В случае если за месяц до истечения срока действия договора ни одной из сторон не заявлено о его прекращении или изменении, он пролонгируется на 1 год.

В качестве основания для расторжения договора в пункте 4.2.4 стороны согласовали увольнение нанимателя из органов прокуратуры Курганской области.

Факт заключения договора найма служебного жилого помещения от и его подписания на согласованных в договоре условиях сторонами по делу не оспаривался.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от -к освобожден от должности заместителя прокурора Курганской области и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

прокурором Курганской области издан приказ об увольнении из органов прокуратуры Курганской области по указанному правовому основанию и в течение 1 месяца со дня увольнения ему предложено освободить занимаемое служебное жилое помещение в в в соответствии с пунктом 2.2.6 договора найма служебного жилого помещения от .

Вместе с тем, с супругой до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Изучив обстоятельства дела, проанализировав условия договора найма служебного жилого помещения от и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что между сторонами по делу сложились правовые отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, поскольку при вселении в спорную квартиру сторонами был определен законный режим использования нанимателем жилого помещения в качестве служебного, согласованные сторонами условия договора, в том числе о сроке временного проживания истца в жилом помещении в период службы в органах прокуратуры Курганской области, соответствуют требованиям закона и не позволяют отнести его к договору социального найма жилого помещения, было достоверно известно о приобретении спорной квартиры за счет ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и выделенных прокуратуре Курганской области, для приобретения жилого помещения с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, возможность заблуждения относительно природы заключенного договора найма служебного жилого помещения и соответствующего правового статуса квартиры судом правомерно исключена.

Поскольку спорное служебное жилое помещение не приобреталось для целей использования в качестве жилого фонда социального использования, ссылки на возникновение у него прав по договору социального найма на основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и обоснованно не приняты судом во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 92 и части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отнесении спорного жилого помещения к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда ТУ Росимущества в Курганской области не принималось, проверялся судом первой инстанции и также обоснованно не принят в качестве основания для признания договора найма служебного жилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой.

Принимая во внимание положения норм законодательства, регулирующего правовые отношения в сфере обеспечения прокуроров жилыми помещениями в период предоставления спорной квартиры, содержание оспариваемого договора, назначение приобретаемого Российской Федерацией спорного жилого помещения, суд пришел к верному выводу о том, что сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, и само по себе отсутствие решения об отнесении спорной квартиры к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не влечет недействительность (ничтожность) заключенного договора найма служебного жилого помещения от и не свидетельствует о нарушении жилищных прав и члена его семьи , которые по иным предусмотренным законом основаниям не вселялись спорную квартиру и не приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о прекращении между сторонами по делу договорных отношений по найму служебного жилого помещения, возникших на основании договора от 25 июня 2007 года, в связи с прекращением службы в органах прокуратуры Курганской области (статья 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2.2.6 договора найма служебного жилого помещения).

Правовое регулирование вопросов выселения граждан из занимаемых ими служебных жилых помещений, в том числе при выходе сотрудника прокуратуры на пенсию, осуществляется на основании норм главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом определение круга лиц, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, составляет прерогативу законодателя.

Поскольку не отнесен к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободить жилое помещение отказался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Курганской области о выселении с супругой из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, исходя из принципа, сформулированного в пункте 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", определяющего прокуратуру Российской Федерации как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и состава лиц, заключивших договор найма служебного жилого помещения от , принимая во внимание ссылку в суде апелляционной инстанции о том, что он лично принимал участие в подготовке указанного договора, суд первой инстанции обоснованно исключил возможность заключения притворной сделки, прикрывающей фактические правоотношения по договору социального найма жилого помещения, и преследования ее сторонами иных целей, отличных от целей, указанных в договоре найма служебного жилого помещения (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между ТУ Росимущества в Курганской области и , поскольку на дату заключения договора не было зарегистрировано право оперативного управления прокуратуры Курганской области на квартиру, также не может быть признан состоятельным, поскольку государственным контрактом от стороны предусмотрели, что приобретаемая квартира на основании решения ТУ Росимущества в Курганской области передается прокуратуре Курганской области на праве оперативного управления с последующим приемом на баланс последней, при этом регистрация права оперативного управления прокуратуры Курганской области в отношении спорной квартиры после заключения договора найма служебного жилого помещения от сама по себе не свидетельствует о возникновении у права пользования квартирой на условиях договора социального найма и не порождает данное право, так как собственник одобрил заключение с договора найма служебного жилого помещения и впоследствии закрепил право оперативного управления служебным жилым помещением за прокуратурой Курганской области.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований прокурора Курганской области, поскольку суд признал прекращенным договор найма служебного жилого помещения от , тогда как прокурор Курганской области просил суд расторгнуть данный договор, не может быть принята во внимание, поскольку часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает единые последствия расторжения и прекращения договора найма служебного жилого помещения, следовательно, указанное обстоятельство не могло привести к принятию судом иного решения и не влечет для ответчика иных правовых последствий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области о признании ничтожным договора найма служебного помещения от , заключенного между ТУ Росимущества в Курганской области, прокуратурой Курганской области и , признании , приобретшими право владения и пользования квартирой по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения и признании за права собственности на спорную квартиру.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика , которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь