Постановление Курганского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-2849/2013

Курганский областной суд

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Важенине С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Айкина И.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 сентября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство

Айкина Игоря Владимировича, родившегося в , осужденного:

1) 25 мая 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 4 июля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 мая 2004 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2004 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Айкин, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курганской области, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2004 года Айкин осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2006 года Айкин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 мая 2004 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2004 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Айкина удовлетворено. Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 мая 2004 года в отношении Айкина приведен в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ. Действия Айкина переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2004 года к наказанию, назначенному по приговору Курганского городского Курганской области от 4 июля 2006 года, окончательно Айкину назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Айкин И.В. указывает, что не согласен с постановлением, поскольку в своем ходатайстве он ссылался на наличие оснований для снижения срока назначенного ему наказания как по ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначив ему 2/3 от максимального наказания. Ссылается на судебную практику, согласно которой суд снижает наказание и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако судом в данном случае это обстоятельство было проигнорировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Согласно приговору от 25 мая 2004 года, Айкин осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с действующим законодательством данные действия Айкина подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения уголовного закона имеют по отношению к Айкину обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ. В связи с этим суд обоснованно переквалифицировал действия Айкина по приговору от 25 мая 2004 года на нормы Уголовного кодекса РФ в редакции вышеуказанного закона со смягчением назначенного Айкину наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, требованиям справедливости.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судья, рассматривая ходатайство, верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осуждённым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором от 25 мая 2004 года, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно учтя при этом фактические обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу приговорами суда и степени общественной опасности преступлений.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что согласно вносимым в приговор от 25 мая 2004 года изменениям, подлежит изменению наказание, назначенное Айкину по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, 14 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, в соответствии со ст. 62 УК РФ выше указанного закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Прежняя редакция ст. 62 УК РФ ограничивала указанные срок и размер наказания тремя четвертями.

Оснований для приведения приговора от 4 июля 2006 года в отношении Айкина в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не имеется, поскольку, хотя суд при постановлении в отношении Айкина приговора признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, Айкину назначено наказание в виде лишения свободы на срок, который не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Требования ст. 10 УК РФ выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления о переквалификации действий Айкина Игоря Владимировича по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25.05.2004 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку согласно приговору и в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Айкин был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в резолютивной части вследствие технической ошибки указано о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 сентября 2013 года в отношении

Айкина Игоря Владимировича изменить,

уточнив его указанием о переквалификации действий Айкина с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий