Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3366/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 ноября 2013 года гражданское дело по иску Карпова В.А. к государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области на решение Половинского районного суда Курганской области от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Половинском районе Курганской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Половинском районе Курганской области от об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Половинском районе Курганской области:

- включить в специальный стаж периоды работы в качестве электросварщик ручной дуговой сварки, газоэлектросварщика, электрогазосварщика с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по

- назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня его обращения в Государственное учреждении - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Половинском районе Курганской области - с .

Взыскать с Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Половинском районе Курганской области в пользу возврат госпошлины в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя ответчика государственного учреждения - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Карпова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А. обратился в Половинский районный суд Курганской области с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Половинском районе Курганской области (далее - ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периодов работы в сварщиком, электрогазосварщиком, газоэлектросварщиком с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за ее назначением. В обоснование иска указал, что не согласен с решением ответчика об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж и досрочном назначении пенсии, поскольку во все спорные периоды работал на резке и ручной сварке, на агрегатах ручной дуговой сварки.

В судебном заседании истец Карпов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области по доверенности исковые требования не признала, поскольку занимаемые истцом должности не соответствуют наименованиям профессий, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, документы, подтверждающие полную занятость истца на сварочных работах и вид сварки, отсутствуют.

Половинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно удовлетворены требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с по азоэлектросварщиком, с по сварщиком в Половинском производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ), с по азоэлектросварщиком в государственном эксплуатационном предприятии Курганводэксплуатация Половинского филиала. Указывают, что должности, занимаемые истцом, не соответствуют наименованиям профессий, должностей, предусмотренных Списками, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые расширенному толкованию не подлежат. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств полной занятости, не менее 80 процентов рабочего времени, в указанные периоды. Ссылаются на приказ о принятии истца на работу в ПУЖКХ с с доплатой 30 % от ставки сантехника, заключение экспертизы по труду и занятости населения Курганской области, из которого следует, что сварочные работы по обслуживанию объектов и инженерных систем могли проводиться в основном при аварийно-восстановительных работах водопроводных систем теплотрассы, поскольку документов подтверждающих наличие плановых ремонтов не представлено, аварийно-восстановительные ремонты перечисленных систем носят непостоянный характер. Указывают на то, что постоянная занятость истца в период по , с по , с по не подтверждена доказательствами по делу, показаниями свидетелей указанные обстоятельства подтверждать нельзя. В силу действующих норм, при наличии совмещения работ, пенсия назначалась на общих основаниях.

Истец Карпов В.А. в возражениях на апелляционную жалобу ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области выражает несогласие с ее доводами, указывает на то, что факт постоянной занятости истца в спорные периоды подтвержден показаниями свидетелей , .

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Карпов В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец Карпов В.А., года рождения, обратился в ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ в тяжелых условиях труда.

Решением ГУ ОПФ РФ в Половинском районе Курганской области от в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы Карпова В.А. с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , так как наименование должности газоэлектросварщик, сварщик не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и отсутствуют уточняющие справки, подтверждающие полную занятость на сварочных работах и вид сварки.

Указанным решением в специальный стаж Карпова В.А. включены периоды работы общей продолжительностью 3 года 5 месяцев 10 дней (л.д. 11).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 за периоды работы до 01.01.1992.

Разделом 32 "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 предусмотрены профессии газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом 33 "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 предусмотрены профессии газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, Списком N 2 от 1956 для профессий газосварщика и электросварщика не предусмотрено каких-либо дополнительных условий труда и специального характера работы.

При разрешении конкретного спора суд может применять закон с учетом конкретных возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств. Такое толкование закона и полномочий суда дано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где указано, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из трудовой книжки истца Карпова В.А. следует, что он с по работал в зерносовхозе Озерный газоэлектросварщиком 4-го разряда, с по , с по - газоэлектросварщиком 5 разряда в Половинском строительно-монтажном управлении, с по в совхозе Степной газоэлектросварщиком 4 разряда, с по в СПМК-297 треста "Новосибирсксельстроймонтаж" газоэлектросварщиком 4 разряда, с по в Курганской ПМК ПО "Кургансельхозмонтажкомплект" электрогазосварщиком 4 разряда в Половинском прорабском участке, с по азоэлектросварщиком в Половинском ПУЖКХ, с по азоэлектросварщиком 5 разряда в совхозе Степной, с по электрогазосварщиком 4 разряда в ПМК "Курганскагропроммехмонтаж" (реорганизованного в 1992 в акционерное общество "Сельхозмонтаж"), с по в ПУЖКХ сварщиком 5 разряда, с по азоэлектросварщиком 5 разряда в государственном эксплуатационном предприятии Курганводэксплуатация Половинский филиал (л.д. 6-7).

Решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу Карпову В.А. периодов работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по сторонами не оспаривается.

С целью установления соответствия характера и условий труда Карпова В.А. в спорные периоды профессии, предусмотренной Списком , судом первой инстанции назначалась экспертиза, производство которой поручалось Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.

Эксперт в своем заключении указал, что периоды работы истца с по азоэлектросварщиком, с по сварщиком в Половинском производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ), с по азоэлектросварщиком в государственном эксплуатационном предприятии Курганводэксплуатация Половинского филиала могут соответствовать профессии электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXXIII профессии, поз. 23200000-19756, только в дни фактической занятости по профессии электросварщик ручной сварки (учитывая факт наличия совмещения профессий). Определить постоянную полную занятость, а также время работы Карпова В.А. по совмещаемым профессиям (газоэлектросварщик и сантехник) документально по представленным в деле документам не представляется возможным.

С учетом того, что доводы истца о соответствии характера его работы в период с по , с по характеру работы в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXXIII профессии, поз. 23200000-19756 нашли свое подтверждение в судебном заседании, а занятость в указанных работах в течение полного рабочего дня подтверждена показаниями свидетелей, ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о включении указанных периодов в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей судебная коллегия считает необоснованными, так как в п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено подтверждение характера работы показаниями свидетелей, что не исключает подтверждение данными доказательствами занятости истца в соответствующих условиях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что период работы истца с по подлежит зачету в соответствующий стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из архивной справки муниципального архива Администрации Половинского района Курганской области от , Карпов В.А. был принят на работу на основании приказа от газоэлектросварщиком с с доплатой 30 % от ставки сантехника (л.д. 13).

В силу п. 7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2 следует назначать на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или N 2, а другая не предусмотрена списками.

Поскольку факт совмещения профессий газоэлектросварщика и сантехника, должности, не дающей право на досрочное назначение пенсии, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований для включения периода работы с по не имелось, решение в указанной части подлежит отмене с отказом Карпову В.А. в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с условным расчетом стажа, приведенным в решении суда и не оспоренного сторонами, истец, на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имел специальный стаж более 12 лет и 6 месяцев, соответственно вывод суда об удовлетворении требований о назначении пенсии с даты обращения является правильным, решение в данной части законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Половинского районного суда Курганской области от 27 августа 2013 года по иску к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в Половинском районе Курганской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить в части удовлетворения требований о зачете в специальный стаж периода работы с по , в удовлетворении данной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: Н.А.Чернова

И.Г.Ушакова