Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3410/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 ноября 2013 года гражданское дело по иску Стрельникова Н.И., Стрельниковой Т.Н. к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Стрельникова Н.И., Стрельниковой Т.Н. на решение Кетовского районного суда Курганской области от , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований , к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения истцов Стрельниковой Т.Н., Стрельникова Н.И., их , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Н.И., Стрельникова Т.Н. обратились в Кетовский районный суд с иском к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что решением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района от Стрельникову И.Ф. был предоставлен в собственность приусадебный земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: и выдано свидетельство о праве собственности на землю от . В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. При составлении межевого плана ООО "Ника" по размежеванию указанного земельного участка выяснилось, что фактически граница земельного участка уже установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, площадь земельного участка фактически составляет кв.м. С момента предоставления Стрельникову И.Ф. земельного участка, его границы не менялись. Просили прекратить зарегистрированное за ними право по доле на вышеуказанный земельный участок, площадью кв.м. и признать за ними право общей долевой собственности по доле за каждым на данный земельный участок, площадью кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнили, просили признать право общей долевой собственности по доле в праве на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенный по адресу: за Стрельниковым Н.И. и Стрельниковой Т.Н. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Стрельникова Н.И. (запись регистрации от ), Стрельниковой Т.Н. (запись регистрации ) на вышеуказанный земельный участок площадью кв.м.

В судебном заседании Стрельников Н.И., Стрельникова Т.Н., их , заявленные требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области , против заявленных требований возражала, пояснила, что истцы пользуются спорным земельным участком, размер которого составляет действительно кв.м., однако признание за ними права собственности на земельный участок в данных размерах приведет к нарушению прав жителей села, так как они будут лишены доступа к озеру Щучье. Кроме того пояснила, что в настоящее время невозможно выяснить почему в свидетельстве о праве собственности на землю, выданному отцу истца Стрельникова Н.И. - Стрельникову И.Ф. была указана площадь земельного участка кв.м. Полагала, что поскольку в свидетельстве о праве собственности был указан размер кв.м., то и в порядке наследования истцу перешло право только на данный размер земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, ранее в судебном заседании представитель поддержала доводы, приведенные ими в письменном отзыве. Согласно которого размер спорного земельного участка кв.м., границы земельного участка установлены исходя из данного размера, полагали, что при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок Стрельникову И.Ф. был указан ошибочно размер земельного участка - кв.м.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Кетовский отдел в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО "Ника" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что при проведении межевых работ было установлено расхождение в площади земельного участка, что препятствует дальнейшему оформлению межевого дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрельников Н.И., Стрельникова Т.Н. просят решение суда отменить. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом сделан вывод, что в ГКН имеются сведения о границах и поворотных точках земельного участка, исходя из площади в кв.м., хотя при установлении границ земельного участка был составлен план от , в котором указана площадь спорного земельного участка - кв.м., исходя из данного плана и были внесены сведения о границах данного земельного участка. Размер земельного участка кв.м., указанный в представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровом плане земельного участка от , кадастровой выписке о земельном участке от противоречит вышеуказанному плану границ земельного участка, составленному в соответствии с фактическим землепользованием собственником Стрельниковым И.Ф. Кроме того, в графе 16 "Особые отметки" кадастрового плана земельного участка от содержится запись о том, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Межевание спорного земельного участка с не проводилось. Указывают, что их семья на протяжении длительного времени фактически пользовалась земельным участком кв.м., в тех границах, описание которых на местности впервые появилось на кадастровом плане территории, составленном в . Кроме того полагают, что суд не учел тот факт, что границы спорного земельного участка не выходят за красные линии линия градостроительного плана, не дал оценку показаниям свидетелей. Также считают, что суд неверно применил нормы материального права, сославшись на п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению истцов суд должен был применить абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 38, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Кетовского сельсовета выражает согласие с решением суда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Ника" выражает согласие с доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда, полагая, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю Стрельникову И.Ф. Администрация Кетовского сельсовета не учла сведения, указанные в плане, допустив ошибку в графе площадь земельного участка, указав его размер - кв.м., вместо кв.м. При составлении межевого плана ООО "Ника" разделу спорного земельного участка на два земельных участка выяснилось, что фактические границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по площади кв.м. и не изменялись с момента постановки на кадастровый учет.

В суде апелляционной инстанции истцы Стрельникова Т.Н., Стрельников Н.И., их представитель , доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения Администрации с. Кетово Кетовского района Курганской области от в собственность был выделен приусадебный земельный участок площадью га по в , что подтверждается свидетельством от на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от в общей долевой собственности истцов находится земельный участок с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от основанием для регистрации права общей долевой собственности Стрельникова Н.И. в доле на вышеуказанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от .

Основанием для регистрации права общей долевой собственности на долю вышеуказанного земельного участка за Стрельниковой Т.Н. послужил договор дарения от , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от .

Нахождение у истцов на праве общей долевой собственности по доле земельного участка, расположенного по адресу: , подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от , от .

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Стрельникову И.Ф. принадлежал земельный участок по в с. Кетово площадью кв.м., истец Стрельников Н.И. наследовал участок именно той площадью, в которой она принадлежала его наследодателю, то есть кв.м. (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку наследодатель при жизни вопроса об увеличении площади земельного участка не ставил, доказательств пользования земельным участком площадью кв.м. более лет стороной истцов не представлено, в связи с чем, нет оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок большей площадью чем они наследовали.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В период предоставления спорного земельного участка Стрельникову И.Ф. для ведения приусадебного хозяйства действовали Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (далее - Закон о земельной реформе) и принятые в его исполнение последующие законодательные и иные нормативно-правовые акты.

Законом о земельной реформе предусматривалось, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов. Статья 4 этого же закона предусматривала, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно ст. 8 данного Закона для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В на момент предоставления участка Стрельникову И.Ф. в собственность нормативный правовой акт сельского Совета народных депутатов о норме предоставления земельных участков в с. Кетово не существовал.

Ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действие которого распространяется на спорные отношения, предусматривалось, что граждане имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, садоводства, огородничества. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно передавались в собственность граждан все ранее предоставленные для этих целей земельные участки.

Судом установлено, что семья Стрельниковых пользовалась спорным земельным участком в границах размером кв.м. длительное время до принятия законодательства РСФСР о передаче земельных участков в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся изначально Стрельникову И.Ф. в тех же границах, которые существуют в настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей Екимовой А.В., Устиновой С.А., планом земельного участка от , составленным при установлении его границ.

Согласно сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, при установлении границ земельного участка был составлен план спорного земельного участка от , в котором четко определена его площадь кв.м.

Согласно похозяйственных книг семья Стрельниковых фактически владела земельным участком площадью кв.м., по документам размер земельного участка был указан как кв.м.

Из ведомости составленной при проведении инвентаризации земель населенного пункта с. Кетово в следует, что в собственности Стрельникова И.Ф. на основании свидетельства от находится земельный участок площадью по документу - кв.м., фактически площадью кв.м.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истцы незаконно владеют спорным земельным участком по занимаемым границам площадью кв.м., являются необоснованными и подлежат отклонению.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границах и поворотных точках земельного участка, которые были установлены согласно плана от , в котором указана площадь спорного земельного участка - кв.м.

Размер земельного участка кв.м., указанный в представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровом плане земельного участка от , кадастровой выписке о земельном участке от противоречит установленным границам земельного участка.

Кроме того, в графе "Особые отметки" кадастрового плана земельного участка от содержится запись о том, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Как следует из материалов дела при межевании в было выяснено, что границы земельного участка и поворотные точки установлены по его площади - кв.м., данные границы не выходят за красные линии градостроительного плана с. Кетово.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом следует отметить производный характер имущественных прав истца Стрельникова Н.И. от прав его отца Стрельникова И.Ф., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, при выдаче свидетельства Администрация Кетовского сельсовета по каким-то причинам не учла фактический размер земельного участка, допустив ошибку в графе площадь, указав кв.м., вместо кв.м., в связи с чем истец Стрельников Н.И., фактически наследовал земельный участок размером кв.м., а не . м., как это указано в свидетельстве. В дальнейшем распорядившись земельным участком, он подарил долю земельного участка истцу Стрельниковой Т.Н.

Исходя из вышеуказанного истцы фактически приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по той площадью, в которой он принадлежал Стрельникову И.Ф. в установленных границах размером кв.м., в связи с чем их требования о признании права общей долевой собственности по доле каждому на данный земельный участок площадью кв.м., и прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что признание права собственности на спорный земельный участок по занимаемым границам площадью кв.м. приведет к нарушению законодательства, запрещающего предоставление земельных участков в собственность, которые расположены в водоохранной зоне, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В подп. 1 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые в соответствии с п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации входят в состав земель особо охраняемых территорий.

Согласно п. 4 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ограничения оборотоспособности земельных участков, не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, непосредственно к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

При этом указанной нормой не установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне. Следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:- изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Рассматриваемая категория земельных участков, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота; в настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию; факт резервирования земельных участков в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" должен быть установлен нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.

Однако в ст. 112 Водного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов предусмотрено согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

В Земельном кодексе Российской Федерации и Водном кодексе Российской Федерации под предоставлением понимается также передача в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, предоставленных им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При предоставлении земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне водного объекта, в постоянное (бессрочное) пользование согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда не требовалось, при предоставлении же в собственность этих земельных участков согласование с указанными органами необходимо в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" в пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования.

Поэтому порядок передачи в собственность земельных участков, которые расположены в пределах прибрежных защитных полос водных объектов, должен быть таким же, как и порядок передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, т.е. при наличии согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Данный кодекс введен в действие с 01.01.2007 и обратной силы не имеет, поэтому не может быть распространен на период предоставления спорного земельного участка Стрельникову И.Ф.

В данный период действовал Водный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 30.06.1972, в редакции от 12.03.1980, с изменениями от 18.01.1985.

Ст. 16 данного кодекса предусматривала порядок производства работ на водных объектах и в прибрежных полосах (зонах), согласно которого строительные, дноуглубительные и взрывные работы, добыча полезных ископаемых и водных растений, прокладка кабелей, трубопроводов и других коммуникаций, рубка леса, буровые, сельскохозяйственные и другие работы на водных объектах или в прибрежных полосах (зонах) водоемов, влияющие на состояние вод, производятся по согласованию с органами по регулированию использования и охране вод, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980).

Согласно ст. 17 вышеуказанного кодекса к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Данный кодекс действовал до 1995 года, других нормативных документов устанавливающих на 1993 год водоохранные и прибрежные защитные зоны или ограничения предоставления земельных участков не имеется.

Таким образом, ни законодательство, действовавшее в период оформления прав собственности Стрельникова И.Ф. на используемый земельный участок, границы которого до настоящего времени не изменились, ни законодательство, действующее в настоящее время, не устанавливает ограничений, для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Следовательно, семья Стрельниковых, в том числе истцы, использующие земельный участок, который расположен в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта и имеющие в собственности находящиеся на данном земельном участке строения имели право приобрести этот земельный участок в собственность.

Довод ответчика, что признание права собственности на спорный земельный участок по занимаемым границам площадью кв.м. нарушает права жителей села к озеру Щучье также не принимается судебной коллегией, поскольку доказательств тому в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, жителям села к озеру имеется беспрепятственный доступ по землям общего пользования, исходя из сложившегося ранее порядка пользования спорным земельным участком по фактическим границам размером кв.м.

Так согласно обмеру расстояний от границ земельных участков до береговой полосы озера Щучье от , предоставленному в материалы дела ответчиком, проход между ограждением спорного земельного участка и озером имеется, расстояние от границы земельного участка до береговой полосы составляет м, соседнего участка- м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов Стрельникова Н.И., Стрельниковой Т.Н о признании за ними права общей долевой собственности по доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от отменить.

Исковые требования Стрельникова Н.И., Стрельниковой Т.Н. к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за , право общей долевой собственности по доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (запись регистрации от ), (запись регистрации ) право общей долевой собственности по доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Судья-председательствующий: Тимофеева С.В.

Судьи: Фомина А.И.

Голубь Е.С.