Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-3468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 ноября 2013 года гражданское дело по иску Боровкова В.А. к Алякиной О.А., Мельникову С.С. об устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании убытков, встречному иску Алякиной О.А. к Боровкову В.А., Администрации г. Кургана, Курганской городской Думе, Департаменту развития городского хозяйства о признании помещений общим имуществом, признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконным включение в реестр объектов муниципальной собственности, признании отсутствующим права и признании права собственности, встречному иску Мельникова С.С. к Боровкову В.А., Администрации г. Кургана, Курганской городской Думе о признании недействительным договора купли-продажи и прекращении зарегистрированного права, признании незаконными ненормативных правовых актов, исключении из реестра объектов муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Мельникова С.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Боровкова к , об устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании убытков удовлетворить в части.

Возложить на обязанность устранить препятствия в пользовании Боровковым нежилым помещением, расположенным на первом этаже в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , назначение нежилое, общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7, путем освобождения указанного помещения от имущества и документов, принадлежащих Совету многоквартирного дома .

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к отказать.

Взыскать с в пользу руб. в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований к Боровкову , Администрации города Кургана, Курганской городской Думе, Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана о признании нежилого помещения общим имуществом, признании недействительным решения Курганской городской Думы от 20.12.1995г. "О включении нежилых помещений в реестр объектов муниципального нежилого фонда" в части, признании незаконным включение в реестр объектов муниципальной собственности нежилого помещения в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме общей площадью кв.м (номера на поэтажно плане 2, 5, 7) в Литер А; признании отсутствующим права и признании права общей долевой собственности на указанные помещения отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования к Боровкову , Администрации города Кургана, Курганской городской Думе о признании недействительным договора купли-продажи от 17.12.2010 года нежилого помещения, расположенного на первом этаже в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: , назначение нежилое, общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7, прекращении зарегистрированного права собственности на указанное нежилое помещение, признании незаконными распоряжения Администрации г. Кургана от 19.06.1998г. и решения Курганской городской Думы от 20.12.1995г. в части, приказа Администрации г. Кургана от 23.05.2010г. в части, исключении указанного нежилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности, признании помещения общей долевой собственностью владельцев многоквартирного дома оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Мельникова С.С., его представителя Леоновой Т.В., представителя Боровкова В.А. - Чистяковой Л.А., представителя Администрации г. Кургана Воденникова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровков В.А. обратился в суд с иском к Совету дома об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 является собственником помещения, общей площадью кв.м, расположенного . 02.07.2012 им было обнаружено, что указанное помещение занято неизвестными лицами. После обращения в полицию выяснилось, что помещение самовольно занято Советом дома . На обращение об освобождении помещения, председатель Совета дома Алякина О.А. ответила отказом, сообщила, что в помещении снесена перегородка, убраны унитаз и раковина.

На основании изложенного просил истребовать из незаконного владения ответчика помещение, расположенное , назначение: нежилое, общей площадью кв.м, номер на поэтажном плане 2, 5, 7; обязать ответчика провести ремонт: возвести стеновую перегородку, установить унитаз и раковину в указанном помещении, взыскать с ответчика понесенные расходы (государственную пошлину).

В ходе рассмотрения дела Боровков В.А. исковые требования неоднократно изменял, в окончательном варианте предъявил иск к Алякиной О.А., Мельникову С.С., просил обязать ответчиков Алякину О.А., Мельникова С.С. устранить препятствия в пользовании помещением, принадлежащем ему на праве собственности, а именно: обязать ответчиков освободить от имущества и документов, принадлежащих Совету многоквартирного дома , помещение, расположенное , назначение: нежилое, общей площадью кв.м, номер на поэтажном плане 2, 5, 7; взыскать с Алякиной О.А. убытки, которые он понесет для восстановления поврежденного имущества в сумме рублей; взыскать с Алякиной О.А. расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере рублей; взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубль.

В обоснование требований указал, что предъявил требования к Мельникову С.С., поскольку с января 2013 года он является председателем Совета дома . Кроме того, указал, что Алякина О.А. причинила ему ущерб, так как по ее распоряжению в спорном помещении был произведен ремонт, были демонтированы стена, унитаз, раковина. Согласно экспертного заключения стоимость затрат (работ и материалов), необходимых для восстановления спорного помещения в первоначальное положение, составляет рублей.

Ответчик Алякина О.А. с исковыми требованиями Боровкова В.А. не согласилась, предъявила встречный иск к Боровкову В.А., МУП "Огонек", Администрации г. Кургана о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (бывшей лифтерной), расположенное , общей площадью кв.м, номер на поэтажном плане 2, 5, 7; признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2010, заключенного между МУП "Огонек" и Боровковым В.А.; признании недействительным зарегистрированного за Боровковым В.А. права собственности на спорное нежилое помещение, признании недействительным приказа Администрации г. Кургана от 13.10.2010 "О внесении изменений в приказ Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 31.08.2010 "О передаче муниципального имущества на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Огонек" в части перечня муниципального имущества в виде нежилого помещения, площадью кв.м по адресу: (литер А).

В обоснование требований указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являлась председателем Совета дома. 03.07.2012 ей стало известно о продаже помещения бывшей лифтерной, расположенной в нежилых помещениях опорного пункта милиции, Боровкову В.А. Считала продажу Боровкову В.А. помещения лифтерной незаконной по следующим основаниям. Согласно технической документации на дом по состоянию на 1994 год нежилое помещение площадью кв.м введено в эксплуатацию как помещение лифтерной, а не часть опорного пункта милиции. Спорное помещение изначально являлось нежилым, не имеющим самостоятельного назначения, в нем находились оборудование для обслуживания всего комплекса лифтового хозяйства многоквартирного жилого дома и рабочее место обслуживающего персонала - лифтеров. Спорное помещение может быть использовано только для эксплуатации всего дома, оно не могло быть введено в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, право на него возникло с момента приватизации первого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела Алякина О.А. исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте предъявила иск к Боровкову В.А., Администрации г. Кургана, Курганской городской Думе, Департаменту развития городского хозяйства, просила признать нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома , общей площадью кв.м, литер А, номера на поэтажном плане - 2, 5, 7 - общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ; признать недействительным решение Курганской городской Думы от 20.12.1995 "О включении нежилых помещений в реестр собственников муниципального нежилого фонда" в части указания в перечне нежилых помещений, включаемых в реестр объектов муниципальной собственности нежилого фонда, общей площадью опорного пункта милиции - ; признать незаконным включение в реестр объектов муниципальной собственности нежилого помещения в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме (2, 5, 7), общей площадью кв.м по адресу: (литер А); признать отсутствующим (несуществующим и никогда не существовавшем) право собственности муниципального образования город Курган на общее имущество многоквартирного дома - нежилое помещение вспомогательного назначения - номера 2, 5, 7, литер А, на первом этаже дома , площадью кв.м; признать право общей долевой собственности Алякиной О.А. на спорное жилое помещение, общей площадью кв.м, номера 2, 5, 7, литер А, на первом этаже дома .

В обоснование измененных требований дополнительно указала, что спорное помещение в 1995 году представляло собой специальное помещение, вспомогательного назначения для дежурных лифтеров с пультом об аварийном сообщении остановки лифта, то есть фактически использовалось в целях, связанных с нахождением в нем оборудования, обслуживающего более одной квартиры, в связи с чем, решение Курганской городской Думы от 20.12.1995 является незаконным и не может служить основанием для возникновения права муниципального образования город Курган на спорный объект недвижимости.

Ответчик Мельников С.С. с исковыми требованиями Боровкова В.А. не согласился, предъявил встречный иск к Боровкову В.А., Администрации г. Кургана о признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2010 нежилого помещения (литер А), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома в , общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7, заключенного между МУП "Огонек" и Боровковым В.А.; прекращении зарегистрированного за Боровковым В.А. права собственности на указанное нежилое помещение, признании незаконными распоряжения Администрации г. Кургана от 19.06.1998 , решения Курганской городской Думы от 20.12.1995 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: , общей площадью , номера на поэтажном плане 2, 5, 7; возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по исключению спорного нежилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности; признании недействительным приказа Администрации г. Кургана от 23.05.2010 "О передаче муниципального имущества на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Огонек" в части включения спорного помещения в перечень муниципального имущества, передаваемого на баланс МУП "Огонек".

В обоснование требований ссылался на обстоятельства приведенные в исковом заявлении Алякиной О.А., дополнительно пояснив, что договор купли-продажи спорного помещения, заключенный между Боровковым В.А. и МУП "Огонек" 07.12.2010, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, так как не соответствует требованиям закона в соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Спорное помещение является собственностью всех собственников квартир в доме.

В ходе рассмотрения дела Мельников С.С. требования уточнил, предъявив их к Боровкову В.А., Администрации г. Кургана, Курганской городской Думе, просил признать недействительным договор купли-продажи от 07.12.2010 нежилого помещения (литер А), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома в , общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7, заключенного между МУП "Огонек" и Боровковым В.А.; прекратить зарегистрированное за Боровковым В.А. право собственности на нежилое помещение (литер А), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: , общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7; признать незаконными распоряжение Администрации г. Кургана от 19.06.1998 , решение Курганской городской Думы от 20.12.1995 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилого помещения (литер А), расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: , общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7; обязать Администрацию г. Кургана исключить спорное нежилое помещение из реестра объектов муниципальной собственности; признать недействительным приказ Администрации г. Кургана от 23.05.2010 "О передаче муниципального имущества на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Огонек" в части включения спорного помещения в перечень муниципального имущества, передаваемого на баланс МУП "Огонек"; признать спорное помещение многоквартирного дома общей долевой собственностью владельцев жилых помещений данного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Боровкова В.А. настаивал на удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования Алякиной О.А., Мельникова С.С. не признал.

Представитель ответчика Алякиной О.А. в судебном заседании первоначальные требования не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал, поддержал доводы встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что исходя из технической документации, в 1994 году лифтерная и опорный пункт милиции вводились в эксплуатацию как самостоятельные нежилые помещения.

Представитель ответчика Мельникова С.С. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречных требований настаивал, поддержал доводы встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что Мельников С.С. узнал об оспариваемых нормативных актах после того, как был привлечен к участию в настоящем деле.

Представитель ответчиков Администрации г. Кургана, Департамента городского хозяйства в судебном заседании считал первоначальные исковые требования обоснованными, встречные исковые требования не признал. Указал, что собственники помещений многоквартирного дома знали о том, что спорное помещение находится в муниципальной собственности. Также указал, что спорное помещение было частью опорного пункта милиции, в связи с отсутствием необходимости у милиции в большом помещении, часть нежилых помещений была передана Администрации г. Кургана, после чего МУП "Огонек" организовало в спорном помещении лифтерную.

Представитель ответчика Курганской городской Думы в судебном заседании оставил разрешение первоначальных исковых требований на усмотрение суда, встречные исковые требования не признал, указав, что спорное помещение было передано Администрацией г. Кургана МУП "Огонек" в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265, от 10.01.1993 N 8. Ненормативные акты в отношении спорного объекта принимались органами в пределах компетенции в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемые акты прав и законных интересов истцов по встречным искам не нарушают. Кроме того, был пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "УО "Огонек" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельников С.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Боровкова В.А. отказать, удовлетворить его исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. При определении состава имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в нежилом здании необходимо учитывать для каких целей предназначались первоначально помещения и как они использовались. Из представленной в материалы дела технической документации на 1994 год следует, что спорное помещение предназначалось для обслуживания дома в целом в качестве лифтерной и было таковым на момент заключении договора купли-продажи. Таким образом, спорное помещение является местом общего пользования, предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом доме, то есть относится к общему имуществу в жилом доме.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровков В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что спорное помещение не обладает признаками общего имущества многоквартирного дома, в нем отсутствует оборудование либо иные инженерные коммуникации для обслуживания дома. Кроме того, в эксплуатацию спорное помещение вводилось как квартира. Оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав Мельникова С.С.

В суде апелляционной инстанции истец по встречному иску Мельников С.С., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца по первоначальному иску, представитель Администрации г. Кургана с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи, заключенному 07.12.2010 между МУП г. Кургана "Огонек" в лице конкурсного управляющего и Боровковым В.А., истец приобрел в собственность помещение, расположенное в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане: 2, 5, 7, этаж: 1, по адресу: , за рублей (л.д. 46 - 48 т. 1).

17.12.2010 между МУП г. Кургана "Огонек" и Боровковым В.А. был подписан акт приема-передачи, согласно которому покупатель осмотрел имущество, претензий к санитарному и техническому состоянию и потребительским свойствам недвижимого имущества не имеет (л.д. 49 т. 1).

14.01.2011 на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 за Боровковым В.А. было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6 т. 1).

Из технического паспорта по состоянию на 20.07.2010 следует, что помещение, расположенное во встроенных нежилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: , литер А, представляет собой лифтерную площадью кв.м, туалет - кв.м, коридор кв.м, всего кв.м (л.д. 19 - 25 т. 1).

Согласно кадастрового паспорта на 17.08.2010 нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме по адресу: , литер А, площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7, имеет инвентаризационный номер (л.д. 154 - 155 т. 1).

Распоряжением Администрации Курганской области от 11.05.1995 в связи с окончанием строительства УКСом областной администрации на средства областного бюджета здания по , 1 этаж площадью кв.м был внесен в реестр государственной собственности Курганской области и передан на баланс УКСа областной администрации. Жилой комплекс, расположенный по , был закреплен в собственность Курганской области и передан на баланс МП "Огонек" (л.д. 110 - 111 т. 3).

На встроенное нежилое помещение (опорный пункт милиции) на первом этаже жилого дома по (кирпичное, общая площадь кв.м ) 10.07.1998 зарегистрировано право муниципальной собственности города Кургана, что подтверждается регистрационным удостоверением от 10.07.1998 (л.д. 213 т. 1).

Основанием для регистрации права муниципальной собственности послужили решение Курганской городской Думы от 20.12.1995 "О включении нежилых помещений в реестр объектов муниципального нежилого фонда" и распоряжение Администрации г. Кургана от 19.06.1998 "О проведении инвентаризации и правовой регистрации объектов недвижимости муниципальной собственности".

По решению Курганской городской Думы от 20.12.1995 в реестр объектов муниципального нежилого фонда был включен опорный пункт милиции по адресу: , общей площадью кв.м (л.д. 67 - 70 т. 2).

В соответствии с распоряжением мэра г. Кургана от 19.06.1998 опорный пункт милиции по адресу: был включен в перечень муниципальных объектов недвижимости, подлежащих технической инвентаризации и правовой регистрации (л.д. 71 - 79 т. 2).

Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 31.05.2010 лифтерная, площадью , расположенная по адресу: , была передана из муниципальной казны на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Огонек" (л.д. 151 - 153 т. 1).

В данный приказ 13.10.2010 приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана внесены изменения в части недвижимого муниципального имущества, передаваемого на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Огонек", а именно указано нежилое помещение, расположенное в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном доме ( 2, 5, 7) по адресу: , литер А, общей площадью кв.м (л.д. 139 - 140 т. 1).

МУП г. Кургана "Огонек" было признано несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2009 (л.д. 128 - 130 т. 1).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2012 завершено конкурсное производство в отношении МУП г. Кургана "Огонек" (л.д. 123 - 124 т. 2).

31.01.2013 МУП г. Кургана "Огонек" было ликвидировано (л.д. 151 - 153 т. 2).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу о том, что истцы по встречному иску Алякина О.А., Мельников С.С. являются собственниками квартир в с 2006 и с 2009 годов соответственно, спорное нежилой помещение является объектом муниципальной собственности с 1998 года, истцы приобрели право на общее имущество в многоквартирном доме в том виде, в котором она существовало на момент приобретения квартир, поэтому их права ненормативными правовыми актами: решением Курганской городской Думы от 20.12.1995 "О включении нежилых помещений в реестр собственников муниципального нежилого фонда", распоряжением мэра г. Кургана от 19.06.1998 , приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 31.05.2010 , не нарушены. С 1998 года спорное помещение правомерно включено в перечень объектов муниципальной собственности в составе нежилого помещения опорного пункта милиции площадью кв.м, передавалось обслуживающей организации на праве хозяйственного ведения и использовалось последней по своему усмотрению, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Алякиной О.А. и Мельникова С.С. не усмотрел. Признал обоснованными и соответствующими требованиям ст. 209, 304 ГК РФ заявленные Боровковым В.А. требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, отказал в иске Боровкова В.А. к Алякиной О.А. в части взыскании в возмещение причиненного ущерба . в связи с отсутствием доказательств причинения истцу ущерба именно действиями ответчика Алякиной О.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1991 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до 01.03.2005 и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть 1 ).

Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть 2 ст. 8).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подп. "а" п. 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения (помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Из материалов дела видно, что спорное помещение расположено на первом этаже многоэтажного жилого дома , с отдельным входом, номер на поэтажном плане 2, 5, 7, общей площадью кв.м. Дом по имеет 14 подъездов, 3 очередь дома сдавалась в 1994 году, секция имеет 6 этажей (поэтажный план 3 очереди жилого дома по - л.д. 24 - 30 том 4, поэтажный план здания - л.д. 21 том 1, л.д. 97 том 1).

По экспликации к поэтажному плану спорное помещение представляет собой лифтерную площадью кв.м, туалет - кв.м., коридор - кв.м (л.д. 31 том 4).

По данным технического паспорта по состоянию на 08.07.1994 спорное помещение сдавалось как нежилое, обозначено лифтерной, включено в состав нежилых помещений опорного пункта милиции с общей площадью кв.м, имеет отдельный от опорного пункта милиции вход (л.д. 97 - 105 том1, л.д. 31, 32 том 4).

При этом, несмотря на включение указанного помещения в площадь опорного пункта милиции, в качестве такового оно никогда не использовалось.

В качестве опорного пункта милиции использовалось помещение площадью кв.м, которое на основании распоряжения ТУ Росимущества в Курганской области от 19.03.2012 было безвозмездно передано в федеральную собственность (л.д. 59-63 том 4), право собственности на часть встроенного нежилого помещения (опорный пункт милиции) на 1 этаже дома , зарегистрировано 27.06.2012 за Российской Федерацией (л.д. 57 том 4).

С момента сдачи 3 очереди жилого дома в эксплуатацию до августа 2010 года спорное нежилое помещение общей площадью кв.м использовалось в качестве лифтерной, в нем располагалось оборудование, необходимое для эксплуатации лифтового хозяйства всего дома, в нем дежурили лифтеры.

Использование спорного нежилого помещения в качестве лифтерной в период с 1994 по 2010 год подтверждается пояснениями представителя ООО "УО "Огонек", управляющей в настоящее время спорным жилым домом (л.д. 116 том 2), показаниями свидетеля , работавшей лифтером в период с 2004 по 2010 годы (л.д. 117 том 2), показаниями свидетеля , являющейся собственником квартиры в доме , которая расположена рядом с лифтерной (л.д. 118 том 2), по существу не оспаривалось ответчиками по встречному иску в ходе судебного разбирательства.

По пояснениям представителя ООО "УО "Огонек" в настоящее время находящиеся в эксплуатации лифты дома (8 шт.) временно подключены к диспетчерской, расположенной в доме , переподключение по временной схеме было осуществлено по требованию конкурсного управляющего МУП "Огонек" с целью распоряжения спорным нежилым помещением и при этом не прекращать диспетчерское обслуживание лифтов (л.д. 117, 118 том 2).

Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания и ремонта является обязанностью владельца лифта - собственника здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение общей площадью кв.м, изначально не являлось самостоятельным нежилым помещением, проектировалось, создавалось и использовалось по назначению в качестве лифтерной, в которой располагалось оборудование для эксплуатации лифтов в многоквартирном доме с пультом об аварийном сообщении остановки лифта, то есть использовалось в качестве помещения вспомогательного назначения, необходимого для обслуживания и эксплуатации всего здания.

Учитывая приведенное выше спорное нежилое помещение не является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом отличным от режима общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" устанавливалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований, в том числе находятся жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда.

Во исполнение данного Закона Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 2 приведенного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу п. 5 указанного Постановления оформление передачи объектов, указанных в п. 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приложение 3 к Постановлению содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Представители ответчиков Курганской городской Думы и Администрации г. Кургана, возражая против встречных исковых требований, ссылались на положения Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым органы местного самоуправления самостоятельно утверждали перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к приведенному выше Постановлению Правительства Российской Федерации, на Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в соответствии с которым при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не подлежали приватизации жилые и нежилые помещения.

Доводы представителей ответчиков по встречному иску не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то возникло право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения.

По сведениям, содержащимся в Перечне приватизированных квартир по состоянию на 15.10.2012 по адресу: , который представлен в материалы дела, первая квартира была приватизирована в спорном доме 20.08.1992 (л.д. 197 том 1), по состоянию на декабрь 1994 года в указанном доме было порядка 41 приватизированной квартиры из 271.

Поскольку по состоянию на декабрь 1995 года спорное нежилое помещение использовалось жильцами дома как лифтерная, а приватизация квартир началась в 1992 году, спорное помещение на дату вынесения решения Курганской городской Думы от 20.12.1995 о включении в реестр объектов муниципального нежилого фонда опорного пункта милиции по адресу: , общей площадью кв.м, в части включения помещения лифтерной площадью кв.м, которая уже находилось в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, включая в число собственников и муниципальное образование город Курган как собственника неприватизированного жилья, не может быть признано законным.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования Алякиной О.А., Мельникова С.С. в части признания права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение собственников помещений в многоквартирном доме по подлежат удовлетворению.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, как разъяснено в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Поскольку спорное нежилое помещение являлось общей собственностью собственников многоквартирного дома включение спорного помещения в реестр объектов муниципальной собственности незаконно, не могут быть признаны законными и изданные в отношении спорного нежилого помещения решение Курганской городской Думы от 20.12.1995 "О включении нежилых помещений в реестр собственников муниципального нежилого фонда", распоряжение Администрации г. Кургана от 19.06.1998 в части указания в перечне нежилых помещений, включаемых в реестр объектов муниципальной собственности нежилого фонда, подлежащих технической инвентаризации и правовой регистрации, нежилого помещения площадью кв.м в составе общей площади опорного пункта милиции - кв.м, приказ Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 31.05.2010 о передаче лифтерной из муниципальной казны на баланс на праве хозяйственного ведения МУП "Огонек", приказ от 13.10.2010 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме , а права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества, договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный 07.12.2010 между МУП г. Кургана "Огонек" в лице конкурсного управляющего и Боровковым В.А. должен быть признан недействительным, так как заключен с нарушением требований закона (ст.ст. 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация г. Кургана, не являясь собственником помещений, не вправе была передавать их в хозяйственное ведение МУП "Огонек", МУП "Огонек" как продавец не было уполномочено собственниками жилого дома распоряжаться общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение на сегодняшний день используется Советом дома и в пользовании истца Боровкова В.А. не находится. Применить последствия ничтожности сделки в части возврата Боровкову В.А. денежных средств судебная коллегия не имеет возможности, поскольку продавцом по сделке выступило МУП "Огонек" в лице конкурсного управляющего , которое на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ликвидировано. Приведенное не лишает Боровкова В.А. возможности взыскания денежных средств по другим основаниям.

Право собственности истца Боровкова В.А. на спорное нежилое помещение, полученное в результате ничтожной сделки, подлежит прекращению (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Алякиной О.А. и Мельникова С.С. в части признания за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, общей площадью кв.м, номера 2, 5, 7, литер А, на первом этаже дома , поскольку истцы по встречным искам являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме и в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алякиной О.А., Мельникова С.С. о признании отсутствующим право собственности муниципального образования город Курган на общее имущество многоквартирного дома - нежилое помещение вспомогательного назначения - номера на поэтажном плане 2, 5, 7, литер А, на первом этаже дом , площадью кв.м, о признании незаконным решения Курганской городской Думы от 20.12.1995 "О включении нежилых помещений в реестр собственников муниципального нежилого фонда" в части указания в перечне нежилых помещений, включаемых в реестр объектов муниципальной собственности нежилого фонда, общей площадью опорного пункта милиции - кв.м; а не в части нежилого помещения кв.м, должно быть отказано.

Соответственно, исковые требования Боровкова В.А. к Алякиной О.А., Мельникову С.С. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании спорным помещением путем освобождения от имущества и документов, принадлежащих Совету многоквартирного дома , взыскании с Алякиной О.А. убытков, которые он должен понести для восстановления поврежденного имущества в сумме рублей; взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований к , о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании помещением, расположенном на первом этаже в нежилых помещениях опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме по адресу , назначение: нежилое, общей площадью кв.м, номер на поэтажном плане 2, 5, 7, освобождении помещения от имущества и документов, принадлежащих Совету многоквартирного дома , взыскании с убытков, причиненных повреждением имущества в размере рублей; взыскании с расходов, понесенные на проведение экспертизы в размере рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере рубль отказать.

Встречные исковые требования , удовлетворить в части.

Признать нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома , общей площадью кв.м, литер А, номера на поэтажном плане - 2, 5, 7 - общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ; признать недействительным решение Курганской городской Думы от 20.12.1995 "О включении нежилых помещений в реестр собственников муниципального нежилого фонда", распоряжение Администрации г. Кургана от 19.06.1998 -р в части указания в перечне нежилых помещений, включаемых в реестр объектов муниципальной собственности нежилого фонда, подлежащих технической инвентаризации и правовой регистрации, нежилого помещения площадью кв.м в составе общей площади опорного пункта милиции - кв.м; признать незаконным включение в реестр объектов муниципальной собственности в составе нежилых помещений опорного пункта милиции в многоквартирном жилом доме нежилого помещения общей площадью кв.м по адресу: (литер А, номера на поэтажном плане 2, 5, 7); признать недействительным договор купли-продажи от 07.12.2010 нежилого помещения (литер А), расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома в , общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7, заключенный между МУП "Огонек" в лице конкурсного управляющего и Боровковым , признать прекращенным право собственности на нежилое помещение (литер А), расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома в , общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане 2, 5, 7; признать право общей долевой собственности , на спорное нежилое помещение, общей площадью кв.м, номера 2, 5, 7, литер А, на первом этаже дома .

В остальной части исковых требований , отказать.

Судья - председательствующий:

Судьи: