Постановление Курганского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-3035/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Павловой Т.В. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2013 года в отношении

, , осужденной 22 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденной Павловой Т.В. о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденной Павловой отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе Павлова выражает несогласие с постановлением. Указывает, что полученные ею на начальном периоде отбывания наказания взыскания, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, являлись малозначительными и в настоящее время погашены. При этом ссылаясь на постановления Пленума Верховного суда РФ, считает, что судья неправомерно учел данные обстоятельства как и наличие прежней судимости. Обращает внимание, что впоследствии ею было пересмотрено свое поведение в лучшую сторону. Кроме того, ссылаясь на нормы УИК РФ, полагает, что для оценки возможности изменения вида исправительного учреждения основным критерием должно служить именно поведение осужденного. Также указывает, что имеет 5 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, вину признала полностью, поддерживает отношения с положительной частью осужденных, что, по мнению автора жалобы, является результатом эффективной воспитательной работы и подтверждает ее стремление к законопослушному поведению. Полагает, что с учетом внесенного администрацией исправительного учреждения представления у судьи имелись все основания для изменения ей вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Павлова на момент рассмотрения ее ходатайства и представления отбыла установленную законом часть срока лишения свободы, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, поддерживает отношения с родственниками.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения представления и ходатайства осужденной.

Вывод судьи об отсутствии оснований для изменения Павловой вида исправительного учреждения, надлежащим образом мотивирован на основе оценки данных о ее личности и поведения осужденной за период отбывания наказания, во время которого Павлова неоднократно допускала нарушение установленного порядка его отбывания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты допущенных осужденной нарушений обоснованно учтены судьей в качестве характеристики ее поведения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденной в период отбытия наказания и ее личности, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства осужденной, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Павловой невозможно изменить вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Доводы апелляционной жалобы основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий