Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-235/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.,

Жукова А.А., Кучина М.И.,

Усовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конновой О.Г. на решение Советского районного суда города Челябинска от 26 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Коновой О.Г. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя Конновой О.Г. - Матвеева А.Б., действующего на основании доверенности от 07 сентября 2012 года, представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области Шуплецовой Е.Г., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Коннова О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения (действия) регистратора Заболотновой Ю.Ю. об отказе в регистрации договора аренды б\н от 28 мая 2012 года и дополнительного соглашения к договору от 28 мая 2012 года, заключенного между ООО "Пейте черный кофе" и Конновой О.Г.; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обязанности произвести регистрацию договора аренды б\н от 28 мая 2012 года и дополнительного соглашения к договору от 28 мая 2012 года, заключенного между ООО "Пейте черный кофе" и Конновой О.Г. и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявления указано, что 30 июля 2012 года Конновой О.Г. отказано в регистрации договора аренды б\н от 28 мая 2012 года и дополнительного соглашения к договору от 28 мая 2012 года, заключенного между ООО "Пейте черный кофе" и заявительницей. Основанием отказа явилось то, что, по мнению государственного регистратора, не возможно однозначно определить имущество, подлежащее передаче в аренду. Отказ является незаконным, нарушает права Конновой О.Г., предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ. На государственную регистрацию

договора аренды заявительницей представлено приложение N 1 к договору аренды, являющееся неотъемлемой частью договора, в виде выписки из технического паспорта на нежилое помещение N 4, с отмеченной частью помещения, подлежащей передаче в аренду. Технический паспорт имеет равную силу с кадастровым паспортом, поскольку составлен до 01 марта 2008 года, указание в техническом паспорте части объекта, подлежащего передаче в аренду, дает возможность однозначно определить имущество, подлежащее передаче в аренду. Кроме того, в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях сооружений, находящихся в обременении. Таким образом, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, позволяющие однозначно определить имущество, подлежащее передаче в аренду, отказ в государственной регистрации является незаконным.

Заявитель Коннова О.Г. участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя Матвеев А.Ю., действующей на основании доверенности (л.д. 28) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Галкин А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 29), возражал против удовлетворения требований, представил возражения, в которых указано, что согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Часть 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что если в аренду сдается часть помещения, к договору аренды недвижимого имущества, представляемого на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади. В пункте 1.10 формы кадастрового паспорта, которая утверждена приказом Министерства юстиции РФ N 32 от 18 февраля 2008 г., указывается иная информация, необходимая для государственной регистрации. Заявителем на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт помещения N 4, с указанием в пункте 1.10 кадастрового паспорта какая часть помещения, какой площадью передается в аренду, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды (л.д. 97-100).

26 октября 2012 года суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Конновой О.Г. требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коннова О.Г.

3

с

обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, неправильное распределение бремени доказывания, необоснованное возложение на заявителя обязанности доказывать незаконность оспариваемых действий. Полагает вывод суда о необходимости повторного предоставления кадастрового паспорта нежилого помещения противоречащим действующему законодательству, запрещающему истребование документов, имеющихся в материалах регистрационного дела. Ссылается на отсутствие в решении суда оценки возможности регистрации договора аренды на основании представленных заявителем документов. Указывает на то, что представитель Росреестра не представил нормативного обоснования возникновения у заявителя обязанности предоставления кадастрового паспорта именно с записью о площади передаваемого в аренду нежилого помещения в строке 1.10 "Примечание".

Представитель заявителя Конновой О.Г. - Матвеев А.Б., действующий на основании доверенности от 07 сентября 2012 года, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Шуплецова Е.Г., действующая на основании доверенности от 16 января 2013 года, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заявитель Коннова О.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

/

4

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конновой О.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 4 (закусочная с кулинарией) общей площадью 326,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 46 (л.д. 24, 30).

28 мая 2012 г. между Конновой О.Г. и ООО "Пейте черный кофе" заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель Коннова О.Г. приняла на себя обязательство передать арендатору ООО "Пейте черный кофе" во временное владение и пользование часть нежилого помещения (закусочная с кулинарией) общей площадью 326,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 46, в именно два изолированных нежилых помещения площадью 8,2 кв.м. и 104,6 кв.м. общей площадью 112,8 кв.м. (л.д. 14-17).

28 мая 2012 года Коннова О.Г. обратилась с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив на государственную регистрацию необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт нежилого помещения N 4 (закусочная с кулинарией) общей площадью 326,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 46 (л.д. 63-83).

21 июня 2012 г. государственная регистрация указанного договора аренды приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для приостановления явилось отсутствие кадастрового паспорта с указанием сведений о помещениях, передаваемых в аренду, справки о крупности сделки (л.д. 8-10).

29 июня 2012 г. Коннова О.Г. представила на государственную регистрацию дополнительное соглашение к договору аренду, по условиям которого в аренду передается часть нежилого помещения N 4 -изолированное нежилое помещение N 35 площадью 104,6 кв.м. (обеденный зал с раздаточным баром) (л.д. 18-19, 84-86), технический паспорт нежилого помещения N 4 (л.д. 87-90), справку о крупности сделки (л.д. 91).

5

30 июля 2012 года в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с не представлением на государственную регистрацию кадастрового паспорта с указанием площади помещений, передаваемых в аренду (л.д. 11, 92).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, правильно применив положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проанализировав положения приказа Министерства юстиции РФ N 32 от 18 февраля 2008 года "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел в верным выводам о том, что оспариваемое решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем Конновой О.Г. на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт нежилого помещения, в котором отсутствует информация о размере арендуемой площади нежилого помещения, что является препятствием для государственной регистрации аренды недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость повторного предоставления кадастрового паспорта нежилого помещения противоречит действующему законодательству, запрещающему истребование документов, имеющихся в материалах регистрационного дела, о также о возможности регистрации договора аренды на основании представленных заявителем документов судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), при том, что пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса установлено, что договор аренды недвижимого

имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, пунктом 3 статьи 607 названного Кодекса предписано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при том, что при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, пунктом 3 этой статьи Закона, определено, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

При этом следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05июля 2001 года N 154-0 разъяснил, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора, при том, что такая регистрация не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина.

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,

7

ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, притом что согласно пункта 2 статьи 17 этого Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в статье 18 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Так, документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны: соответствовать законодательству Российской Федерации; а также отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, притом что указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как установлено в суде первой инстанции, на представленном заявителем Конновой О.Г. на государственную регистрацию кадастровом паспорте нежилого помещения N 4 (закусочная с кулинарией) общей площадью 326, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. *** , 46, в нарушение положений статьи 26 Федерального закона N 122-Фз от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" не указаны размеры арендуемой площади.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом указанных выше норм материального права, обоснованно указал на то, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не отвечали требованиям законодательства, что исключало возможность регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему на основании данных документов.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не представил нормативного обоснования возникновения у заявителя обязанности предоставления кадастрового паспорта именно с записью о площади передаваемого в аренду нежилого помещения в строке 1.10 "Примечание" не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку утвержденная приказом Министерства юстиции РФ N 32 от 18 февраля 2008 года форма кадастрового паспорта не предусматривает иной графы, допускающей возможность указания размера площади сдаваемой в аренду части помещения.

8

}

Утверждение в жалобе о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания, необоснованности возложения на заявителя обязанности доказывать незаконность оспариваемых действий опровергается представленными материалами дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемый отказ не лишает Коннову О.Г. права повторно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему после предоставления документов, необходимых в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года для государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конновой О.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его

ПРИНЯТИЯ. si

Председательствующий:

Судьи: