Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей: Шалиевой И.П., Хан Р.А.

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе Шуплецова В.П. на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Шуплецова В.П. к Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области, Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств "Лидер" о признании права собственности за умершим и возложении обязанности по межеванию земельного участка

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шуплецова В.П. - Скрипник Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - Кучитарова Д.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуплецов В.П. обратился в суд иском к администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области, Ассоциации крестьянско -фермерских хозяйств "Лидер" о признании права собственности на земельный участок площадью 320000 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для товарного сельхозпроизводства, находящийся в Челябинской области, Чесменском районе, за умершим Ш.П.И.., возникшего при его жизни и о включении этого имущества в наследственную массу, а также о возложении обязанности на администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области по межеванию земельного участка площадью 32 га,

примыкающего к участку с кадастровым номером 74:24:11:01:01:02, принадлежащего Шуплецову В.П. по наследству.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Чесменского района от 30 марта 1992 года N 202 его отцу - Ш.П.И ... для ведения крестьянского хозяйства была предоставлена земля сельскохозяйственного назначения, 02 апреля 1992 года выдано свидетельство N 88 на право собственности на земельный участок общей площадью 46 га, из них 14 га - бесплатно, 32 га - в собственность за плату. После смерти 20 июня 1998 года Ш.П.И ... истец получил свидетельство о праве на наследство на участок площадью 14 га, а на земельный участок общей площадью 32 га истец оформить свои права не может в связи с отказом в проведении межевания этого участка, переданного в фонд перераспределения земель. Полагает, что имеются основания для признания за умершим Ш.П.И ... права собственности на участок площадью 32 га, так как данный участок у него не изымался.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Шуплецов В.П. просит об отмене решения суда, указав на доказанность возникновения у Ш.П.И ... права собственности на спорный земельный участок; на отсутствие в решении суда надлежащей оценки свидетельству N 88 на право собственности на земельный участок общей площадью 46 га, выданному Ш.П.И.., имеющему равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Представители ответчиков Районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области, Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств "Лидер", представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, МУП "Межевой центр" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Чесменского района Челябинской области от 30 марта 1992 года N 202 "О предоставлении земельного участка гр. Ш.П.И. Ш.П.И ... для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в

собственность был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель колхоза "Красный партизан" общей площадью 46 га, из них в собственность бесплатно - 14 га, в собственность за плату - 32 га. Этим же постановлением было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Ш.П.И.., главой которого был утвержден Ш.П.И. (л.д.7).

На основании данного постановления администрацией Чесменского района Челябинской области 02 апреля 1992 года Ш.П.И ... было выдано свидетельство на право собственности на землю N 88, согласно которому Ш.П.И ... для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 46 га сельхозугодий, из них бесплатно - 14 га. Как указано в свидетельстве, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.8).

*** года Ш.П.И. умер (л.д.6).

Шуплецов В.П., являясь наследником умершего Ш.П.И.., зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью 140000 кв.м, с кадастровым номером ***, категория земель :земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, по адресу : Челябинская обл., Чесменский район, участок находится примерно в 5,2 км. по направлению на северо - запад от ориентира с. Чесма, расположенного за пределами участка, на основании договора раздела наследственного имущества от 28 сентября 1999 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 1999 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2011 года сделана запись регистрации (л.д.132).

Земельный участок площадью 32 га, расположенный в Чесменском районе Челябинской области, имеет кадастровый номер ***, его номер внесен в государственный кадастр недвижимости 02 апреля 1992 года, граница этого участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности возникновения у Ш.П.И ... права собственности на земельный участок площадью 32 га.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

/0

4

Так, в силу ст.5 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции от 27 декабря 1990 года) передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм -за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

В силу ст.ст.30,31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года) при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшей до 01 января 1995 года) нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, действовавшим в период предоставления земельного участка Ш.П.И ... законодательством (Земельным кодексом РСФСР, законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") был установлен порядок получения земли в собственность за плату, в соответствии с которым было обязательно заключение в нотариальной форме договора,

который наряду с документом о внесении выкупной цены за землю подтверждал возникновение права собственности и являлся основанием для выдачи правоподтверждающего документа в форме государственного акта.

Несоблюдение нотариальной формы договора не предполагало доказанность совершения сделки и возникновения прав на землю.

Поскольку достоверных, относимых, допустимых, бесспорных доказательств возникновения при жизни у Ш.П.И ... права собственности на земельный участок площадью 32 га материалы дела не содержат, ни нотариально удостоверенного договора, ни письменных доказательств внесения платы за эту землю суду не представлено, то оснований для признания такого права у суда не имелось.

Довод жалобы об отсутствии в решении суда надлежащей оценки свидетельству N 88 на право собственности на земельный участок общей площадью 46 га, на имя Ш.П.И.., имеющему равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в силу закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также отсутствие оценки суда факту получения истцом в собственность 14 га земли по этому же свидетельству, не подтверждает неправильность выводов суда в решении, так как согласно действовавшему в 1992 году законодательству при выделении земли бесплатно было необходимо лишь решение органа местного самоуправления, в то время как для подтверждения перехода права собственности на землю за плату требовалось внесение денежных средств и оформление договора. Как указано в самом свидетельстве, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта.

Кроме того, отвод земельного участка площадью 32 га на местности с определением и закреплением его границ также ничем не подтвержден. Определить местоположение этого участка на местности невозможно в связи с отсутствием данных о местоположении участка при вынесении решения о его предоставлении, что также свидетельствует о незавершении процедуры предоставления земли Ш.П.И ... за плату.

Довод жалобы о незаконном лишении Ш.П.И ... и истца права собственности на спорный земельный участок площадью 32 га в связи с отсутствием документов, в том числе решения суда, об изъятии этого участка у Ш.П.И ... и передаче в фонд перераспределения земель; о том, что этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1992 году и значится за Ш.П.И.., не состоятелен, так как у Ш.П.И ... право собственности на этот земельный участок не возникло, а ссылка в жалобе на использование Ш.П.И ... при жизни земли площадью 46 га путем обработки ее АКФХ "Лидер", участником которой являлся Ш.П.И., а также постановка земельного участка на кадастровый учет

возникновения права собственности на эту землю у Ш.П.И ... также не подтверждают. Сведения об участке площадью 32 га были внесены в государственный кадастр на основании временного свидетельства от 02 апреля 1992 года.

Довод жалобы о предвзятости судьи, рассмотревшего дело и о необоснованном отклонении заявления об отводе председательствующего судьи не состоятелен, так как предусмотренных статьями 16-17 ГПК РФ оснований для отвода судьи не заявлялось, заинтересованность судьи в исходе дела ничем не подтверждена, а предвзятое по мнению истца рассмотрение этим же судьей другого дела по иску Шуплецова В.П., на что указано в жалобе, не подлежит проверке в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу и потому не является основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о незаявлении ответчиками ходатайств и неистребовании судом доказательств отсутствия оплаты со стороны Ш.П.И ... земельного участка площадью 32 га не состоятелен, так как бремя доказывания возникновения у Ш.П.И ... права собственности на земельный участок в силу ст. 5 6 ГПК РФ возлагается на самого истца.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуплецова В.П. - без удовлетворения.