Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 11-403/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.,

Жукова А.А., Кучина М.И.,

Усовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Саткинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области о понуждении к исполнению закона,

заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Чертовой А.В., Дикого

Е.А., действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Саткинского городского поселения о понуждении к исполнению закона, просил возложить на Администрацию Саткинского городского поселения обязанность обеспечить противопожарный разрыв установленной ширины на всей протяженности участков границы населенного пункта с лесным участком; привести звуковую систему оповещения населения о чрезвычайной ситуации в исправное состояние; установить площадки (пирсы) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения; установить пожарные гидранты, отвечающие установленным требованиям пожарной безопасности и прошедшие проверку работоспособности к климатическому сроку начала пожароопасного сезона; выполнить указатели пожарных гидрантов и других источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним.

В обоснование заявленных требований указано, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в лесах. Выявленные проверкой нарушения закона в *** создают угрозу возникновения и распространения пожаров в лесах, расположенных на границе с населенными пунктами.

В последующем прокурор отказался от требований в части возложения обязанности на администрацию Саткинского городского округа привести звуковую систему оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в исправное состояние, установления площадок (пирсов) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающее требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения. Определением суда от 13 сентября 2012 года отказ от требований в данной части принят судом, производство по делу прекращено.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требованиям по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Саткинского городского поселения Чертова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- представитель Главного Управления лесами Челябинской области Кочетов А.В. в судебном заседании против иска не возражал, но пояснил, что границы с лесными участками до настоящего времени не согласованы.

Третье лицо- представитель Отдела надзорной деятельности N 4 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Кашин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

01 ноября 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области постановлено решение об удовлетворении требований Саткинского городского прокурора в части возложения на Администрацию Саткинского городского поселения в срок до 01 июня 2013 года обеспечить устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы п. ***. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Саткинского городского поселения просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных Саткинским городским прокурором требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на администрацию возложена обязанность по обеспечению только первичных мер пожарной безопасности, к которым устройство противопожарного разрыва установленной ширины, не относится. Ссылается на то обстоятельство, что устройство противопожарного разрыва применяется в отношение лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, в то время как в собственности администрации Саткинского городского поселения лесные участки отсутствуют.

3

В суде апелляционной инстанции представители Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области Чертова А.В. и Дикий

Е.А., действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор Соколова А.Ф. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности и обоснованности постановленного по делу решения.

Представители отдела надзорной деятельности N 4 ГУ МЧС РФ по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

4

В соответствие с паспортом пожарной безопасности *** численность постоянно зарегистрированных жителей составляет *** человек, средняя численность населения в летний период до *** человек. В поселке отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком; отсутствует исправная звуковая система оповещения населения о чрезвычайной ситуации; площадки (пирсы) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения; пожарные гидранты, отвечающие установленным требованиям пожарной безопасности и прошедшие проверку работоспособности к климатическому сроку начала противопожарного сезона; указатели пожарных гидрантов и других источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним; добровольное пожарное формирование. В соответствие с данными паспорта населенный пункт *** готов к пожароопасному сезону.

На момент рассмотрения дела нарушения в части отсутствия системы оповещения населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также площадки (пирсов) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающие требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения в поселке *** были устранены, что послужило основанием для отказа прокурора от заявленных требований в этой части.

Как следует из прояснений участвующих лиц и никем не оспаривалось, на территории поселка отсутствует система искусственного (водопроводного) водоснабжения. Численность населения поселка *** по состоянию на 01 января 2012 года составляет *** человека, фактически проживает *** человека.

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности обеспечить устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы пос. *** с лесным участком, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствие с Законом Челябинской области "О статусе и границах Саткинского муниципального района, городских и сельских поселений в его составе", схемой границ Саткинского городского поселения, перечнем населенных пунктов городских и сельских поселений, входящих в состав

5

Саткинского муниципального района, поселок *** относится к Саткинскому городскому поселению, входит в его состав.

По результатам проверки, проведенной Саткинской городской прокуратурой исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах, вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах, которое направлено Главе Саткинского городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

На основании статьи 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с пуектом 5* приложения N 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР N 78 от 16 мая 1989 года, расстояния от границ застройки

6

сельских поселений и участков садоводческих товариществ до лесных массивов должно быть не менее 15 метров, в связи с чем, противопожарный разрыв должен быть установлен на расстоянии не менее 15 метров до лесных массивов.

Из анализа представленных документов следует, что администрацией сведений об устранении отдельных нарушений, выявленных в ходе проверки, не предоставлено. В частности, не обеспечено противопожарное расстояние от границ застройки сельских поселений не менее 15 метров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что установление противопожарного разрыва не относится к мерам первичной безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Как указано выше, к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статья 19 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесены: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

7

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Статьей 37 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены виды противопожарных преград, в том числе противопожарные разрывы. Противопожарные расстояния должны обеспечивать не распространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

В соответствие с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

При указанных обстоятельствах, отсутствие в предусмотренном статьей 19 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ перечне полномочий органов местного самоуправления такой меры первичной пожарной безопасности как устройство противопожарного разрыва, не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не должен исполнять возложенные на него в соответствии с законом обязанности.

Доводы жалобы о том, что лесные участки вокруг населенного пункта не находятся в собственности муниципального образования, по существу повторяют доводы Администрации Саткинского городского поселения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы были подробно

8

исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал на комплексный характер решения вопросов обеспечения противопожарного разрыва, включающего в себя не только техническую сторону, но и его согласование (в том числе в части границ поселений) с сопряженными собственниками, в число которых входят как собственники лесных угодий, так и собственники пограничных поселковых земельных участков.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что устройство противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участков границы поселка *** с лесным участком возможно как по границе населенного пункта и лесного массива, так и за счет леса либо за счет земель населенного пункта. Способ исполнения не относится к предмету заявленных требований и разрешается в порядке исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в виде устройства противопожарного разрыва.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории поселка имеется противопожарный водоем и пожарный пирс, отвечающий требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды для целей пожаротушения. Кроме того, на территории данного поселка централизованное водоснабжение отсутствует. Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии водопровода установка пожарного гидранта не возможна.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель отдела надзорной деятельности N 4 ГУ МВД РФ по Челябинской области, на которого и возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности пояснил, что отсутствует необходимость в установлении пожарного гидранта, суд первой инстанции правомерно оставил требование прокурора в данной части без удовлетворения, поскольку установка пожарных гидрантов в отсутствие наружных водопроводных сетей не возможна. Требований о возведении водопровода на территории поселка заявлено не было.

9

Ввиду невозможности установления пожарных гидрантов, требования о выполнении на них указателей также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции при постановлении оспариваемого решения правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, применил нормы материального и процессуального права, установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку в совокупности с доводами сторон и нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Саткинского городского поселения Челябинской области, апелляционное - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи