Постановление Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Келесидиса A.M. на постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 25 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Келесидиса А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012г. индивидуальный предприниматель Келесидис A.M. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 25 декабря 2012г. указанное постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012г. оставлено без изменения.

В жалобе Келесидиса A.M., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что Келесидис A.M., являясь индивидуальным предпринимателем, 17 октября 2012г. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве полировщика в цехе по обработке природного камня, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. *** гражданина Республики *** Б.Ю.Б., не имеющего разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

2

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российсхол Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия

3

преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);"

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо инс? использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой г. Верхнего Уфалея Челябинской области совместно с УФМС России по Челябинской области проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Келесидиса A.M., осуществляющего предпринимательскую деятельность по обработке природного камня - мрамора и гранита в цехе, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ***.

В результате указанной проверки выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Келесидисом A.M. к трудовой деятельности в качестве полировщика в цехе по обработке природного камня гражданина Республики *** Б.Ю.Б., не имеющего разрешения на территории РФ. Данный факт не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

При этом указанный иностранный гражданин не относятся к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Келесидиса A.M., полученными с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, рапортом должностного лица ОУФМС России по Челябинской области в г. Верхний Уфалей от 18 октября 2012г., свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о

4

постановке на учет в .налоговом органе, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе К.А.М. от 29 января 2004г., свидетельством о перемене фамилии К.А.М. на фамилию Келесидис A.M., выпиской из ЕГРИП от 17 октября 2012г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б.Ю.Б. от 17 октября 2012г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2012г., которым Б.Ю.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Келесидиса A.M. доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Келесидиса A.M. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Б.Ю.Б. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылки в жалобе на то, что применение к Келесидису A.M. такой меры административной ответственности как административный штраф в размере 250 000 рублей несоразмерно тяжести совершенного им административного правонарушения, что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ он должен нести административную ответственность как должностное лицо, не могут служить основанием к изменению состоявшихся по делу судебных постановлений в связи со следующим.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной

5

ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тьтсяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с тем, что в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судья городского суда при назначении наказания обоснованно руководствовался санкцией, применяющейся в отношении юридических лиц.

Доводы жалобы о возможности назначения Келесидису A.M. административного наказания в виде административного приостановления деятельности вместо назначенного постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 ООО рублей, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем административный штраф, назначенный Келесидису A.M. по данному делу об административном правонарушении.

Положения ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ не предусматривают возможности при рассмотрении жалобы принимать решения, ухудшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с чем назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не может быть применено, поскольку является более строгим и повлечет ухудшение положения Келесидиса A.M., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

6

обстоятельства, смягчающие административную- ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное индивидуальному предпринимателю Келесидису A.M. наказание в виде административного штрафа в размере 250 ООО рублей изменению не подлежит, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание является минимальным, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, а также основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, утверждения о том, что Келесидис A.M. раскаялся, признал свою вину, не могут служить основанием для изменения судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на финансовое положение предприятия, принадлежащего Келесидису A.M., также не являются основанием для изменения принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из вышеизложенного, Келесидис A.M. вправе обратиться в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с заявлением о рассрочке уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 25 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Келесидиса А.М. оставить без изменения, а жалобу Келесидиса A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда