Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 11-1298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Пиневич Е.В.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Балиной С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2012 года по иску Горемыкиной М.А. к Балиной С.С., действующей за себя и в интересах Б.Д.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д., об обстоятельствах дела, пояснения представителя Горемыкиной М.А. - Просвирина А.Г., Балиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горемыкина М.А. обратилась в суд с иском о выселении Балиной С.С, Балина Д.А. из комнаты N 11 квартиры N 4 дома N 4 "в" по ул. *** в г. Челябинске, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании ордера от 11 сентября 1995 года она имеет право пользования койко-местом в комнате N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске. Балина С.С, Балин Д.А. зарегистрированы в комнате N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске, но права пользования указанной комнатой не приобрели. Ответчики фактически в комнату N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске не вселялись, не проживали, личных вещей в жилом помещении не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, требований о вселении не заявляли. Считает, что ответчик и ее несовершеннолетний сын не приобрели права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и подлежат выселению как временные жильцы.

Истец Горемыкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Просвирин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

1

Ответчик Балина С.С., действующая за себя и в интересах Балина Д.А., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, не проживала в комнате по уважительным причинам, по возможности оплачивала коммунальные платежи.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Балина С.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балина Д.А., просит решении суда отменить. Ссылаясь на то, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, выезд носил вынужденный характер, по возможности оплачивает коммунальные платежи. Права пользования другим жилым помещением не приобрела. Указывает на то, что решением суда нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Горемыкина М.А., администрация города Челябинска, Управление социальной защиты населения администрации Ленинского района города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Балиной С.С. и ее несовершеннолетнего ребенка без предоставления другого жилого помещения.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Балиной С.С. о том, что она от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, выезд носил вынужденный характер, по возможности оплачивает коммунальные платежи, права пользования другим жилым помещением не приобрела, решением суда нарушены права несовершеннолетнего ребенка, не могут служить основанием к отмене

2

i-1

решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом первой инстанции дом N 4 "в" по ул. *** в г. Челябинске являлся общежитием, находился на балансе МУП МЖКО "Станкострой".

Распоряжением Главы г. Челябинска N 282-п от 21 февраля 2005 года "Об изменении статуса муниципальных общежитий" статус общежития, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, изменен на статус жилищного фонда социального использования, здание было передано в оперативное управление МУП "УМО г. Челябинска". На момент рассмотрения дела дом N 4 "в" по ул. *** в г. Челябинске передан для обслуживания ООО "Ремжилзаказчик".

Постановлением N 20-п Главы г. Челябинска от 11 февраля 2008 года, внесены изменения в Постановление Главы г. Челябинска от 21 февраля 2005 года N 282-п "Об изменении статуса муниципальных общежитий", статус муниципального специализированного жилищного фонда - общежитий города Челябинска изменен на статус жилищного фонда социального

з

использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах, согласно перечню (приложение N 1,2), из которого следует, что комната N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске отнесена к специализированному жилищному фонду.

Постановлением администрации г. Челябинска от 28 июня 2010 года N189-п статус комнаты N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске изменен на статус жилого помещения фонда социального использования.

Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11.08.88 г. N 328 (с изменениями от 23.07.1993), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

Из материалов дела следует, что Горемыкина М.А. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N4 "в", на основании ордера N3102 от 11 сентября 1995 года. На момент рассмотрения дела ордер не оспорен, недействительным не признан.

На имя Горемыкиной М.А. был открыт лицевой счет на комнату N 11 квартиры N 4 дома N 4 "в" по ул. *** г. Челябинска, она постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Горемыкина М.А. приобрела право пользования комнатой N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г.Челябинске.

Так же судом первой инстанции установлено, что с Гурьевой (Балиной) С.С. в 1998 году был заключен договор найма койко-места в общежитии N 2, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. *** дом N4 без указания комнаты (л.д.50-51). 12 августа 1999 года с ней был заключен договор найма комнаты N 16, площадью 6 кв. м. в данном общежитии (л.д.52).

На момент рассмотрения дела в суде в комнате N 11 квартиры N 4 дома N 4 "в" по ул. *** г. Челябинска зарегистрированы: Горемыкина М.А., Балина С.С, Балин Д.А.

Из справки ООО УО "Ремжилзаказчик" следует, что документы, послужившие основанием для регистрации Балиных по адресу: г. Челябинск, ул. *** дом N4 "в" квартира N4 комната N11 отсутствуют (л.д.131).

В материалах дела отсутствуют какие-либо решения о предоставлении Балиной С.С. койко-места в спорной комнате и аналогичные решения иных

4

органов, в ведении которых находилось указанное жилое помещение, самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает.

Из объяснений ответчицы Балиной С.С. следует, что в общежитие по адресу: г. Челябинск, ул. *** дом N4 "в" она вселилась в 1998 году в комнату N16. В ней она проживала около года, затем переселилась в комнату N46, в которой проживала до 2003 года. В 2003 году Горемыкина предложила ей переселиться в комнату N 54 (в настоящее время комната N11), чтобы к ней никого не подселили. В комнате N 11 квартиры N 4 дома N 4 "в" по ул. *** в г. Челябинске она прожила около недели. Выехала из общежития, так как вышла замуж, сына в комнату никогда не вселяла. В 2010 году вселилась в комнату временно, что бы оценить возможности проживания в спорной комнате. С 2003 года проживала с сыном на съемных квартирах, где у нее находились вещи - мебель, носильные вещи. В 2010 году мебель и носильные вещи в спорную комнату не перевозила, т.к. не знала, какое время проживет в общежитии. Препятствий в проживании и вселении со стороны истца у нее не было, в 2010 году истец дала ключи ей от комнаты. В жилом помещении не проживала в связи с тем, что первоначально был запрет на вселение мужа в общежитие, а затем ввиду малолетнего возраста ребенка. Коммунальные услуги последние два года не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением. До 2010 года отдавала денежные средства для оплаты истцу (л.д.148-149).

Факт непроживания Балиной С.С. с ребенком в спорном помещении подтверждается и свидетельскими показаниями Булдаковой Л. Д., Журмановой М.А., Шаровой Н.В., Казиевой Т.А., Мещерековой Л.Б., которые пояснили, что Балина С.С. проживала в комнате N46. В комнату N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске (ранее комната N54) никогда не вселялась и не проживала, вселиться не пыталась, ключи от комнаты имела. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Петелиной Н.В., Гайсиной Э.Г., поскольку данные показания свидетелей противоречат пояснениям Балиной С.С.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комната N11 спорной квартиры не была для Балиной С.С. постоянным местом жительством.

Непроживание ответчицы подтверждается также письменными материалами дела: актом о не проживании (л.д. 32), квитанциями об имеющемся у Балиной С.С. долге за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 11).

Поскольку право Балина Д.А. производно от прав его матери на

5

комнату N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске, которая не имеет самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, несовершеннолетний никогда в спорной комнате не проживал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Балин Д.А. также не приобрел права пользования комнатой N11 квартиры N4 дома N4 "в" по ул. *** в г. Челябинске.

Судом установлено, что вселиться в спорное жилое помещение до подачи иска о выселении из комнаты Балина С.С. не пыталась.

Судом сделан правильный вывод, что факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балиной С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б