Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1345/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Айрапетян Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова А.В. на решение Варненского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года по Суханова А.В. к администрации Новоуральского сельского поселения о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и предоставлении жилого помещения для проживания,

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения Суханова А.В., представителя администрации Новоуральского сельского поселения Зубкова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоуральского сельского поселения о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и предоставлении жилого помещения для проживания.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2003 года он был зарегистрирован по адресу: *** д. 1 кв. 8 п. Дружный Варненского района Челябинской области. Фактически договор социального найма с ним не заключался, указанное жилое помещение было сдано ему в наем администрацией Новоуральского сельского поселения, поскольку указанный многоквартирный жилой дом является муниципальной собственностью Новоуральского сельского поселения. В 2009 году жилой дом, в котором была расположена квартира, где он был зарегистрирован, был снесен. Однако другое жилое помещение ему не было предоставлено.

Представитель ответчика глава Новоуральского сельского поселения Зубков В.М. иск не признал.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе Суханов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован адресу: *** д. 1 кв. 8 п. Дружный Варненского района Челябинской области 20 октября 2003 года. В материалах гражданского дела имеется справка о том, что на момент его вселения в квартиру он был зарегистрирован один, соответственно он являлся нанимателем указанного жилого помещения. Покинул он указанное

1

жилое помещение в связи с тем, что в нем невозможно было проживать ввиду ненадлежащего содержания дома Новоуральским сельским поселением. Дом, в котором находилась квартиры, где он был зарегистрирован, снесен в апреле 2009 года, другое жилье по договору социального найма ему не предоставили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела Сибириной С.Г. на основании постановления Главы Новоуральского сельского поселения N 43 от 03.10.2001 года был выдан ордер N 68 от 23.10.2001 года на право занятия жилой площади 3 комнат размером 39,5 кв.м. в квартире 8 дома 1 по *** п. Дружный на состав семьи два человека Сибирина С.Г., Сибирина К.Н. дочь.

02 ноября 2001 года между СПК "Новый Урал" и Сибириной С.Г., Сибириной К.М. был оформлен договор приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Варненский район, п.Дружный, *** дом 1 квартира 8., поставлен на учет в ОГУП "Обл.ЦТИ" 25.06.2005 года (л.д.9). Однако данный договор не прошел государственную регистрацию в Варненском филиале Южноуральской регистрационной палаты.

Из объяснений Сибириной С.Г. следует, что от приватизации спорной квартиры она отказалась. В данной квартире с Сухановым А.В., который является ее сожителем, они не жили. Проживать в квартире с 2001 года было невозможно, поскольку крыша текла, отопление отрезано (л.д.23).

20 октября 2003 года в кв. N8 дома N1 по ул. Центральной п. Дружный был зарегистрирован Суханов А.В. Согласно пояснениям специалиста Администрации Новоуральского сельского поселения Суханов А.В. был прописан согласно заявлению сожительницы истца Сибириной С.Г., поскольку на тот момент указанная квартира был передана Сибириной С.Г. по договору N338 о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан (л.д.23 обор.).

Согласно ответу начальника УФМС по Варненскому району Заболотниковой О.В. сведения об основаниях регистрации Суханова А.В. уничтожены в связи с истечением срока.

Из искового заявления, пояснений Суханова А.В. следует, что он был лишь зарегистрирован по указанному выше адресу (л.д.3,22).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для приобретения права на спорное жилое помещение, которое впоследствии было снесено, в связи с чем, заявленные им требования являются необоснованными.

2

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы Суханова А.В. о том, что ему было предоставлено жилье по договору социального найма администрацией Новоуральского сельского поселения, он. был зарегистрирован 20 октября 2003 года по адресу Челябинская область, Варненский район, п.Дружный, *** дом 1 квартира 8, соответственно он являлся нанимателем указанного жилого помещения, покинул он указанное жилое помещение в связи с тем что в нем невозможно было проживать, дом снесен, другое жилье по договору социального найма ему не предоставили, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что указанное жилье ему было представлено Администрацией Новоуральского сельского поселения в наем.

Между тем доказательства того, что истец обращался с заявлением для постановки на учет в а орган местного самоуправления как нуждающийся в улучшении жилья, был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют.

На данные обстоятельства Суханов А.В. не ссылался ни в исковом заявлении, ни в своих объяснениях в судебном заседании.

з

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период проживания истца в спорной комнате, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период проживания истца в спорной комнате, было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как установлено судом решения о предоставлении жилого помещения Суханову А.В ... администрацией Новоуральского сельского поселения не принималось, ордер на квартиру 8 дома 1 *** п. Дружный Суханову А.В. не выдавался, договор найма не заключался.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что бывший наниматель Сибирина С.Г. выехала из квартиры в связи с предоставлением ей на основании совместного заседания профсоюзного комитета и администрации совхоза Новый Урал от 22 мая 2003 года и ордера N 22 от 26.05.2003 года трехкомнатной квартиры 2 дома 51 по ул. Береговая п. Дружный общей площадью 82 кв. (л.д.6,7). В указанный ордер были включены члены ее семьи Сибирина К.М. (дочь), Суханов А.А. (сын).22 октября 2010 года с Сибириной С.Г. заключен на указанную квартиру договор социального найма (л.д.8). В качестве членов ее семьи указаны Суханов А.А. -сын, Суханова М.А.-дочь (л.д.8).

Сибирина С.Г. утверждает, что в спорной квартире с Сухановым А.В. она не проживала. Истец Суханов А.В. также указывает, что зарегистрировался в квартире после выезда из квартиры Сибириной С.Г.

4

Таким образом, Суханов А.В. подтвердил факт того, что с бывшим нанимателем Сибириной С.Г. не проживал в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не вел.

Анализ исследованных в суде первой инстанции обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия оснований, позволяющих согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР признать Суханова А.В. членом семьи нанимателя Сибириной С.Г., т.к. он фактически не проживал совместно в одном жилом помещении с нанимателем не вел общего хозяйства с нанимателем, который проживал от него отдельно, имея другое постоянное место жительства.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания.

Регистрация истца по адресу: адресу Челябинская область, Варненский район, п.Дружный, *** дом 1 кв.8, не порождает возникновение у них жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку факт такой регистрации сам по себе, без учета вышеуказанных обстоятельств, не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением.

В силу норм Закона РФ от 25.07.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г., регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным

законодательством.

Следовательно, одним из необходимых условий защиты нарушенного права в сфере жилищных отношений, является факт действительного существования такого права.

5

Кроме того, указывая на то, что ему предоставлено было жилье по найму администрацией Новоуральского сельского поселения, истец не привел суду убедительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Представленная адресная справка о регистрации ответчика по месту жительства в квартире с 20 октября 2003 года сама по себе указанных доводов не подтверждает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом первой инстанции был сделан правильный и обоснованный вывод о том, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и обоснованным, постановленным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную, выгодную истцу оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова А.В. - без удовлетворения.

6