Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1093/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

судей Пирожковой Е.Б. и Кудрявцевой А.В.,

при секретаре Верченко М.А.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

осужденного Герус Е.С.,

адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коробчук С.В. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2012 года, которым

ГЕРУС Е.С., родившийся **** года в деревне ****, судимый:

1) 31 октября 2006 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 апреля 2007 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 31 октября 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 31 октября 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июля 2010 года по отбытии наказания;

2

3) 22 марта 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима на 2 года лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 марта 2011 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступление прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Герус Е.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством ви-деоконференц-связи, и адвоката Старочкиной С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Герус Е.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба Ш.А.Т., в период времени с 08 июля 2012 года по 15 июля 2012 года из сарая, находящегося около дома **** по ул. **** г. Верхний Уфалей Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коробчук С.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора. Указывает, что вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" суд во вводной части приговора не указал неотбытый срок наказания по приговору от 22 марта 2011 года. Полагает, что суд необоснованно применил ч.З ст. 68 УК РФ без учета данных о личности осужденного. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отнес к состоянию здоровья осуж-

3

денного факт злоупотребления алкоголем и учел данное обстоятельство как смягчающее наказание. Также суд, по мнению автора кассационного представления, неправильно применил уголовный закон, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, применив ст. 70 УК РФ, неверно указал принцип частичного сложения наказаний вместо частичного присоединения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.ст.379-384 УПК РФ, исходя из следующего.

Герус Е.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Герус Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Герус Е.С. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационного представления суд, указав на имеющийся в действиях Герус Е.С. рецидив преступлений, а также на норму закона, по которой назначается наказание при рецидиве, достаточно полно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, мотивировал возможность назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Доводы кассационного представления об обратном несостоятельны.

Назначенное Герус Е.С. наказание вопреки доводам кассационного представления полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, данным о его личности.

Как следует из приговора, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.б ст. 15 УК РФ, не находит оснований для этого и судебная коллегия. Как видно из материалов дела, осужденный совершил преступление средней тяжести в

период условного осуждения, на основании чего суд пришел к верному выводу о том, что предыдущее наказание не послужило его исправлению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима- судом определен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит наказание, назначенное по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Неуказание судом во вводной части приговора неотбытого срока наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2011 года не ставит под сомнение законность приговора.

Вместе с тем, доводы кассационного представления в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Несмотря на указанные положения закона, сославшись на чЛ ст. 70 УК РФ, суд указал на принцип частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 22.03.2011 года, который по своей сути является более мягким, чем принцип присоединения наказаний по совокупности приговоров.

Фактически применение принципа частичного сложения наказаний влечет за собой изменение приговора со снижением назначенного осужденному окончательного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон в остальной части судом применен правильно. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2012 года в отношении ГЕРУС Е.С. изменить:

- сократить срок лишения свободы, определенный Герус Е.С. на основании ч.1 ст.70 УК РФ, до двух лет трех месяцев лишения свободы.

5

В остальной части этот же приговор в отношении Герус Е.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи