Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-1214/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М.

судей Апанасенко О.А., Гладковой С.Я.

при секретаре Баклановой Д.В.

с участием прокурора Домбровского П.С.

осужденной Гашковой О.А., её адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденной Гашковой О.А. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2012г., которым

Гашкова О.А., родившаяся **** г. в селе ****, судимая:

- 09 декабря 2003г. с учетом последующих изменений, внесенных в приговор по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 августа 2011г. освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда от 09 декабря 2003г., окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

с исчислением срока отбытия наказания с 19 октября 2012г.

2

Заслушав доклад судьи Свитневой Н.М., выступления осужденной Гашковой О.А., участвующей в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гашкова О.А. осуждена за то, что 28 сентября 2012 года в с. Еткуль, Еткульского района Челябинской области, умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр. Л.А.Н. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гашкова О.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчить наказание, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего Л.А.Н. о том, что он не хочет привлекать ее к уголовной ответственности, не имеет к ней претензий. Она же не согласна с принятой судом во внимание бытовой характеристикой, составленной участковым уполномоченным К.А.Б., так как последняя с ней лично не знакома. Характеристика с места работы подтверждает, что она не вела такой образ жизни, какой указан в рапорте. Просит учесть также явку с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, раскаяние в содеянном, просит применить ст. 15 УК РФ и другие изменения, внесенные в уголовное законодательство.

В своих возражениях государственный обвинитель Харитонова Н.П. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, Гашкова О.А. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признала полностью и согласилась с объемом предъявленного ей обвинения.

Уголовное дело по ходатайству осужденной было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Гашкова О.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гашковой О.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Справедливость назначенного Гашковой О.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес признание вины, явку с повинной, принятие мер к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему. Как видно из протокола судебного заседания вопрос о наказании виновной, потерпевший Л.А.Н. оставил на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений.

Приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях Гашковой О.А. опасного рецидива преступлений, сведения о личности, суд пришел к правильному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества.

По своему виду и размеру назначенное Гашковой О.А. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.б ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку при наличии отягчающего обстоятельства, каковым в отношении Гашковой О.А. признан опасный рецидив преступлений, положения этого закона применены быть не могли.

Иных изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, не имеется.

4

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 06 декабря 2012г. в отношении Гашковой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующие

Судьи

... -

I