Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-1217/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г., адвоката Матвеева В.А., осужденного Русских С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Русских С.И. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2012 года, которым

РУССКИХ С.И., родившийся **** года в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания- 14 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Русских С.И. посредствам видеоконференц-связи, адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего приговор оставлению без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Русских С.И. осужден за совершение 14 февраля 2012 года умышленного причинения смерти В.В.Н.

Указанное выше преступление совершено в г. Касли Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Русских С.И. считает приговор незаконным, просит его изменить и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Высказывает несогласие с выводами суда о его виновности и квалификации содеянного. По его мнению, суд не учел, что инициатором конфликта был по-

2

терпевший В.В.Н., который оскорблял его нецензурно, унижая честь и достоинство, первый ударил его в область грудной клетки и повалил на диван, а после этого схватил рукой за гортань и стал душить. Опасаясь за свою жизнь, он нанес удары ножом потерпевшему потому, что последний навалился на него и душил его. Считает, что суд неверно оценил показания потерпевшей Ф.Т.Н., свидетелей В.С.А., Ж.Т.Ф., И.А.М. и А.Е.А. Высказывает версию того, что В.С.А. могла "дорезать" потерпевшего, т.к. В.С.А. всегда пыталась выгнать В.В.Н. из дома. Полагает, что все показания И.А.М. и А.Е.А. опровергаются его показаниями и показаниями свидетеля Ж.Т.Ф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379-382 УПК РФ.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о виновности Русских С.И. в совершении указанного выше преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так, осужденный Русских С.И. в судебном заседании свою вину признал и показал, что 14 февраля 2012 года у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его, от удара он упал на диван, а В.В.Н. сел на него сверху и стал душить. После этого, осужденный дотянулся до стола правой рукой, взял нож, которым ударил два раза В.В.Н. по руке, но тот стал сильнее сжимать его горло, он нанес удар ножом в шею В.В.Н., прорезав ему горло. Удары ножом наносил, обороняясь, вынужденно, так как В.В.Н. его душил.

Вина Русских С.И. в совершении умышленного убийства, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.Т.Н., узнавшей об обстоятельствах убийства брата от В.С.А., о том что потерпевший и осужденный подрались, в ходе драки Русских С.И. нанес удар ножом в шею потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа В.В.Н. установлены характер повреждений на трупе, их локализация, механизм причинения, тяжесть и причина смерти потерпевшего - от обильной кровопотери, которая явилась следствием резаной раны шеи слева с повреждением крупных магистральных сосудов, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы кассационных

3

жалоб осужденного, о нанесении ударов ножом потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, из показаний свидетеля В.С.А. следует, что 14 февраля 2012 года во время употребления спиртного совместно с В.В.Н. и Русских С.И., потерпевший начал предъявлять претензии ей и Русских по поводу пропажи денег. В ходе ссоры Русских нанес ей удар ногой в область лица, от удара у неё образовалась большая гематома. В.В.Н. заступился за нее и схватил Русских руками в области шеи. Двумя руками осужденный оттолкнул потерпевшего. После этого, они оба сели на диван и в тот момент уже не боролись, телесных повреждений друг другу не наносили, каких-либо угроз в адрес друг друга не высказывали, только ругались нецензурно. Затем Русских схватил со стола нож и нанес удар Выдрину в область шеи. У В.В.Н. из шеи резко хлынула кровь и он упал на пол. Свои показания свидетель В.С.А. подтвердила в ходе проверки её показаний на месте и при проведении очной ставки с обвиняемым Русских СИ.

Показания очевидца В.С.А. согласуются с показаниями свидетеля Ж.Т.Ф., из которых следует, что потерпевший обвинял Русских в хищении денег, тот отрицал данный факт, злился, возмущался. В тот момент Русских и В.В.Н. сидели на диване, а Высоцкая за столом на стуле. Потом потерпевший схватил рукой Русских за шею и начал его душить. Поняв, что назревает конфликт, свидетель вышла из комнаты на общую кухню. Вернулась примерно через 10 минут и увидела, что потерпевший уже не держал Русских за шею, они сидели рядом на диване и спорили. Телесных повреждений, предметов в руках у них не было. Затем она снова вышла в общий коридор, вернулась примерно через пять минут. В тот момент В.С.А. кричала, что Русских убил В.В.Н ... У Высоцкой под левым глазом был кровоподтек, которого ранее не было. Русских все также продолжал сидеть на диване перед столом, в руке у него был нож со следами крови. Потерпевший лежал на полу около стола без признаков жизни, рядом на полу имелась кровь.

Доводы осужденного Русских С.И. опровергаются и оглашенными показаниям свидетеля А.Е.А., из которых следует, что со слов Русских ему известно, что в процессе употребления спиртного с потерпевшим Выдриным у них произошла ссора, затем драка, в ходе которой В.В.Н. схватил Русских рукой за шею, сжимал её, Русских, схватил лежащий на столе кухонный нож, и нанес В.В.Н. удар ножом в шею. Однако, на одежде и на теле Русских крови он не видел. На шеи Русских телесных повреждений либо покраснений, характерных при захвате шеи рукой, не заметил.

Показания свидетеля А.Е.А. согласуются с показаниями судебно-медицинского эксперта Королева В.А., согласно которых при повреждении крупных магистральных сосудов, как у потерпевшего В.В.Н.,

4

расположенных на шее (наружная и внутренняя яремные вены), наблюдается обильная кровопотеря, кровь из поврежденных сосудов истекает фонтаном, потому как рана в данном случае с большой длиной и зиянием краев. При обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый Русских С.И., на одежде и открытых частях тела, в частности на лице, шеи, кистях обвиняемого обязательно бы были наложения крови, истекающие из поврежденных сосудов.

Показания свидетеля А.Е.А. соотносятся с заключением эксперта, согласно которому телесных повреждений у Русских С.И. не обнаружено.

Предположения осужденного о том, что В.С.А. "могла дорезать" потерпевшего, являются надуманными и ничем не обоснованы.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и показания потерпевшей Ф.Т.Н., свидетелей В.С.А., Ж.Т.Ф., И.А.М. и А.Е.А., были в полной мере исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку при постановлении приговора, обоснованно признаны последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Русских С.И. в содеянном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Квалификация преступления достаточно мотивирована судом в приговоре.

При назначении вида и размера наказания Русских С.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, возраст, состояние здоровья.

Наказание Русских С.И. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

5

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2012 года в отношении РУССКИХ С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: