Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-945/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

осужденной Ворониной Е.В.,

защитника - адвоката Карапут А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ворониной Е.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2012 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Миасса Челябинской области от 25 июня 2012 года в отношении

ВОРОНИНОЙ Е.В., родившейся **** года в г. ****, судимой:

1) 18 марта 2010 года Миасским городским судом Челябинской об-

ласти (с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 19 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 7 г.

Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2

3) 28 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 6 г.

Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

4) 27 января 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 г.

Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2011 года) к обязательным работам на срок 200 часов;

5) 30 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 6 г.

Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 января 2012 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 марта 2010 года, 08 сентября 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней;

6) 11 апреля 2012 года Миасским городским судом Челябинской об-

ласти по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года;

7) 05 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Ми-

асса Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- в вводной части приговора указано об обвинении Ворониной Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключено из описания преступления от 28 марта 2012 года указание о стоимости каждой плитки шоколада 35 рублей 65 копеек;

- изменена в описании преступления от 29 марта 2012 года общая стоимость двух шампуней "Pantene aqua light" в сумме 221 рубль 82 копейки на 296 рублей 22 копейки.

3

Воронина Е.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 апреля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 города Миасса Челябинской области от 05 июня 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно наказание, назначенное по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2010 года в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Срок наказания Ворониной Е.В. исчислен с 25 июня 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с 30 марта 2012 года по 24 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступления осужденной Ворониной Е.В. и адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Таракановой Т.И, предложившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Е.В. признана виновной в совершении двух покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенных в г.Миассе Челябинской области:

в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 28 марта 2012 года в магазине "Пятерочка" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" г.Москва" по ул. ****, д. ****, в результате которого она пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 1841 рубль 68 копеек;

около 16 часов 29 марта 2012 года магазине "Пятерочка" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" г.Москва" по ул. ****, д. ****, в результате которо-

4

го она пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 1062 рубля 65 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Воронина Е.В. просит приговор изменить, снизить срок и освободить от отбывания наказания. Указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание за неоконченное преступление, действия неправильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, полагая, что они должны быть квалифицированы как одно длящееся преступление. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие наркотической зависимости. Считает, что за время нахождения под стражей с 30 марта 2012 года, наказание уже отбыто.

Государственным обвинителем Сениным С.Ф. принесено письменное возражение, в котором он указывает на несостоятельность кассационной жалобы осужденной, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Ворониной Е.В., заявленному после консультации с защитником, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденной дважды по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества 28 марта 2012 года и 29 марта 2012 года, данная судами первой и апелляционной инстанции, является правильной, поскольку осужденной были совершены два покушения на хищение имущества в разный период времени и в разных местах, а потому довод жалобы о наличии в ее действиях единого длящегося преступления является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом смягчающих обстоятельств: признании вины, активном способствовании расследованию преступлений. Кроме того, учтены намерение трудоустроиться и восстановиться в родительских правах, состояние здоровья, отсутствие невозмещенного ущерба и наличие постоянного места жительства.

5

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наличие у осужденной наркотической зависимости не может расцениваться как смягчающее обстоятельство - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу иной зависимости, в том смысле, как это подразумевает п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, после чего зачел в срок отбытия наказания время нахождения осужденной под стражей с 30 марта 2012 года по 24 июня 2012 года включительно, в связи с чем, довод Ворониной Е.В. о фактическом отбытии наказания за время нахождения под стражей не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2012 года в отношении ВОРОНИНОЙ Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи