Постановление Президиума Челябинского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 44у-18/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.

и членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Зайдуллиной А.Н.

при секретаре Екимовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Юркова Ю.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2011 года, в соответствии с которыми

ЮРКОВ Ю.Ю., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый 12 ноября 2007 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденный 21 октября 2008 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2008 года условно - досрочно на срок 6 месяцев 03 дня,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания с 20 июля 2011 года, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 20 по 22 апреля 2011 года.

Этим же приговором постановлено о взыскании с Юркова Ю.Ю. в пользу М.Г.А. в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В.

Осужденный Юрков Ю.Ю. извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Уфимцевой Е.Н., мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, осужденного Юркова Ю.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи и поддержавшего доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Юрков Ю.Ю. признан виновным в открытом хищении (грабеже) чужого имущества - денежных средств в сумме 16 ООО рублей, принадлежащих М.Г.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном 14 мая 2009 года в Калининском районе г. Челябинска.

В надзорной жалобе осужденный Юрков Ю.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в совершении грабежа. В то же время указывает, что ни потерпевший, ни свидетели не видели, как он похищал деньги, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества. Назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым и считает необоснованным то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также выражает несогласие с гражданским иском, ссылаясь на то, что кроме потерпевшего этих денег никто не видел, и сумма установлена только с его слов, хотя потерпевший является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Проверив материалы дела, президиум находит доводы надзорной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Обстоятельства совершения Юрковым Ю.Ю. открытого хищения чужого имущества с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлены совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению грабежа проверялись судами первой и кассационной инстанций и мотивированно опровергнуты собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего М.Г.А. судом установлено, что 14 мая 2009 года, сняв в банкомате деньги, он приехал на встречу с С.Л.Е., где уже были её подруги и ранее незнакомый Юрков Ю.Ю. Последний, высказывая угрозы физического насилия, требовал вернуть сотовый телефон Б.А.Н., пропавший из квартиры С.Л.Е. накануне, когда они вместе пили пиво. Он ответил, что телефон не брал, но, чтобы осужденный отстал, передал ему свой телефон. После этого Юрков Ю.Ю. нанес ему удар кулаком в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль, усиленную тем, что у него язва желудка, и присел на корточки. В это время Юрков Ю.Ю. достал из карманов его одежды пачку сигарет и паспорт, в обложке которого находились деньги в сумме 16000 рублей. Открыв паспорт, осужденный прочитал его фамилию и имя. Он сказал Юркову Ю.Ю., что ему плохо, что у него язва желудка, и осужденный с его же телефона вызвал "скорую помощь". Когда его поместили в машину "скорой помощи", Юрков Ю.Ю. кинул ему его паспорт. Открыв паспорт, он обнаружил отсутствие в нем денег. После того, как он обратился с заявлением в милицию, туда же привезли осужденного, который пообещал вернуть ему деньги, поэтому он написал заявление о том, что не желает привлекать Юркова Ю.Ю. к уголовной ответственности, но деньги осужденный так ему и не вернул.

Эти показания потерпевшего М.Г.А. подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.Е., Б.А.Н. и К.С.Е. в той части, что М.Г.А. в ходе разговора с Юрковым Ю.Ю. взялся за живот и присел на корточки, а также показаниями свидетеля Я.А.А., узнавшего от потерпевшего о том, что Юрков Ю.Ю. ударил его в живот и забрал у него паспорт с деньгами.

Кроме того, показания потерпевшего и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании являются последовательными, не содержат противоречий, постоянны как в целом, так и в деталях и согласуются с другими доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности, а также причин для оговора потерпевшим осужденного судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что он не применял к потерпевшему насилие и не похищал у него деньги, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, помимо изложенных доказательств, они опровергаются заявлением, написанным потерпевшим после обещания Юркова Ю.Ю. возвратить ему деньги, где изложена просьба не проводить дальнейших разбирательств по делу.

4

Показания свидетелей С.Л.Е., Б.А.Н. и К.С.Е. о том, что они не видели, как осужденный нанес потерпевшему удар в живот и похитил деньги, не опровергают выводы суда о виновности Юркова Ю.Ю., поскольку свидетели стояли на некотором расстоянии от осужденного и потерпевшего.

В то же время показания этих же свидетелей, что во время разговора Юркова Ю.Ю. и М.Г.А. последний внезапно схватился за живот и присел на корточки, подтверждают показания потерпевшего о том, что на корточки он присел по причине сильной боли, возникшей от удара, нанесенного ему осужденным.

Факт хищения денежных средств Юрковым Ю.Ю. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего о том, что перед встречей с осужденным он заехал в банк, снял в банкомате 12000 рублей, которые положил в паспорт, где уже было 4000 рублей. После нанесения удара осужденный достал из его кармана паспорт и прочитал вслух его фамилию и имя. Паспорт Юрков Ю.Ю. вернул, когда его, потерпевшего, поместили в машину "скорой помощи", но денег в паспорте уже не было.

Показания потерпевшего о том, что перед встречей с осужденным он заезжал в банк за деньгами, в судебном заседании подтвердила свидетель С.Л.Е., пояснив, что М.Г.А. в ответ на её просьбу встретиться пообещал приехать после того, как заедет в банк за деньгами.

В связи с этим оснований для сбора дополнительных доказательств, подтверждающих показания потерпевшего о наличии у него на момент хищения денежных средств, не имеется.

Действия Юркова Ю.Ю. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

То обстоятельство, что потерпевший не видел момента изъятия Юрковым Ю.Ю. денег из паспорта, основанием для переквалификации его действий с грабежа на кражу не является, ввиду очевидности для потерпевшего действий осужденного по изъятию паспорта, в котором находились деньги, и сигарет из карманов его одежды, а также невозвращения денег, что, безусловно, осознавалось Юрковым Ю.Ю.

Обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что применение осужденным насилия являлось средством завладения имуществом, поскольку Юрков Ю.Ю. стал осматривать карманы одежды М.Г.А. только после того, как потерпевший присел на корточки от боли после нанесенного ему осужденным удара в живот.

Вместе с тем судебные решения в отношении Юркова Ю.Ю. подлежат изменению по основаниям, указанным в пп. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п.1 ст. 382 и ч. 1 ст. 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти положения уголовного закона выполнены не в полной мере.

Так, из показаний потерпевшего М.Г.А. судом установлено, что после того, как он сообщил Юркову Ю.Ю. о своем состоянии здоровья, осужденный с его телефона вызвал "скорую помощь", и приехавшие медицинские работники доставили его в больницу.

Об этом же показали сам осужденный и свидетели С.Л.Е. и Б.А.Н.

Таким образом, в приговоре приведены доказательства, которые свидетельствуют об оказании осужденным помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Однако такое решение, влияющее на вид и размер наказания, судом не принято. Непризнание данного обстоятельства смягчающим наказание не мотивировано судом в описательно - мотивировочной части приговора.

В связи с этим оказание осужденным помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления следует признать смягчающим наказание обстоятельством, что влечет смягчение назначенного Юркову Ю.Ю. наказания.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего М.Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является законным и обоснованным. Размер материального ущерба установлен судом из последовательных показаний потерпевшего, которые признаны судом достоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

6

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Юркова Ю.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 ноября 2011 года в отношении Юркова Ю.Ю. изменить:

признать оказание осужденным помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить наказание, назначенное Юркову Ю.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий