Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 11-2738/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Родиной А.К.,

судей: Марченко А.А., Терюшовой О.Н.,

при секретаре: Фоттелер Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Галыгину Е.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа предъявило иск об обращении взыскания на долю Басина И.В. в уставном капитале ООО "Уральский инвестиционный центр "ПОЛИ" в счет суммы задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что решением суда с Басина И.В. в пользу муниципального образования Копейского городского округа взыскана задолженность по арендной плате в размере *** рублей 82 копейки и пени - *** рублей, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Денежных средств, посредством удержания которых возможно погасить задолженность, у должника не имеется, находящееся в его собственности недвижимое имущество, а также транспортное средство обременены правами третьих лиц.

Представитель ответчика Басина И.В. с иском не согласилась, мотивируя свои возражения возможностью обращения взыскания на долю должника в уставном капитале лишь при недостаточности иного имущества, несоблюдением истцом установленного законом порядка обращения в суд. Сослалась также на то, что поскольку ООО "УИЦ "ПОЛИ" признано банкротом, обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным

1

законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик конкурсный управляющий ООО "УИЦ "ПОЛИ" Сергеев М.А., представитель третьего лица МСОСП по ОВИЛ УФССП по Челябинской области, третьи лица Кормакова М.Н., Емельянов А.В., Лобастова СВ. не приняли участия в суде первой инстанции.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на то, что при обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале ООО "УИЦ "ПОЛИ" не происходит ее отчуждения, в связи с чем кредитор вправе произвести взыскание в рамках действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчики Басин И.В., конкурсный управляющий ООО "УИЦ "ПОЛИ" Сергеев М.А., представитель третьего лица МСОСП по ОВИЛ УФССП по Челябинской области, третьи лица Кормакова М.Н., Емельянов А.В., Лобастова СВ. не приняли участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 30 июля 2010 года с Басина И.В. в пользу муниципального образования "Копейский городской округ" взыскана задолженность по арендной плате в размере *** рублей 82 копейки, пени - *** рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству N ***. Общий размер задолженности Басина И.В. перед юридическими лицами составляет *** рубля 33 копейки. По состоянию на 17 сентября 012 года исполнительное производство не окончено. Помимо прочего имущества, в собственности Басина И.В. имеется 49,986 % уставного капитала ООО "УИЦ "ПОЛИ", номинальная стоимость данной доли составляет *** рублей.

ООО "УИЦ "ПОЛИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

2

Разрешая заявленные требования и применив к спору положения статей 69, 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности обращения взыскания на долю Басина И.В. в уставном капитале ООО "УИЦ "ПОЛИ", поскольку с момента признания общества банкротом отчуждение его имущества возможно исключительно лишь в рамках закона о банкротстве. Между тем, данный порядок в отношении истца применен быть не может, поскольку кредитором ООО "УИЦ "ПОЛИ" муниципальное образование не является.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредитора взыскания на долю участника общества в уставном капитале по долгам данного участника допускается только по решению суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на долю участника в уставном капитале общества.

з

Приведенные нормы закона судом первой инстанции учтены не были. Несмотря на то, что решение о взыскании с Басина И.В. денежной суммы было вынесено мировым судьей, настоящее заявление было принято к производству Копейского городского суда Челябинской области как самостоятельное исковое заявление, постановлено обжалуемое решение. Между тем, пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, примененной в порядке аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), предусмотрена необходимость отказа в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основания, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса. Таким образом, при поступлении настоящего заявления суду следовало отказать в его принятии либо прекратить производство по делу (в случае принятия данного заявления к производству суда) и разъяснить истцу необходимость обращения с заявлением об изменении способа исполнения решения в суд, принявший решение о взыскании с Басина И.В. денежной суммы (мировому судье судебного участка N 4 г.Копейска).

В соответствии со ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставной капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

По смыслу приведенного положения закона собственниками долей в уставном капитале общества являются участники данного общество, а не само юридическое лицо.

На основании ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть приобретена иными участниками этого общества, самим обществом либо продана с торгов третьими лицами.

Поскольку несостоятельным (банкротом) признано само ООО "УИЦ "ПОЛИ", в то время как требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале касаются имущества (доли в уставном капитале) иного лица - участника общества Басина И.В., оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось. Отчуждение участником общества своего имущества не может быть расценено в качестве совершения сделки, связанной с отчуждением имущества самого должника (ООО). Следовательно, сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения является преждевременным, сделан при неправильном применении

4

норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по существу иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года отменить, производство по делу по иску Муниципального образования "Копейский городской округ" к Басину И.В., конкурсному управляющему ООО "Уральский инвестиционный центр "ПОЛИ" об обращении взыскания на долю в уставном капитале прекратить.

5