Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 22-1480/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж., судей Курдюковой Е.Г. и Мухаметова Р.Ф., при секретаре Кочетковой Т.В., с участием прокурора Домбровского И.С, адвокатов Морозова И.А., Ереминой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Землякова А.С. и Репнина М.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2012 года, которым

ЗЕМЛЯКОВ А.С., родившийся **** года в городе ****, судимый приговором Калининского районного суда города Новосибирска от 02 апреля 2008 года по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, освобожденный 21 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, - осужден по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев за каждое, без ограничения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года за каждое, без ограничения свободы , по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 октября 2012 года;

2

РЕПНИН М.И., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) приговором от 05 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 19 декабря 2007 года) по ч.З ст. 158 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на два года и три месяца, с испытательным сроком в два года; постановлением от 02 марта 2005 года условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы;

2) приговором от 31 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда 19 декабря 2007 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 05 мая 2003 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев, освобожденный 13 мая 2009 года условно-досрочно на восемь месяцев десять дней,

- осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год 9 месяцев за каждое, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 октября 2012 года.

Кассационное представление по делу отозвано.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступления адвокатов Морозова И.А. Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, выступление прокурора Домбровского И.С, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земляков А.С. признан виновным в ряде краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; четыре совершены с незаконным проникновением в чужое хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; две совершены с незаконным проникновением в иное хранилище.

3

Репнин М.И. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Земляков А.С. и Репнин М.А. вину признали полностью при особом порядке принятия судебного решения.

В своей кассационной жалобе осужденный Земляков А.С. находит приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что дело было рассмотрено в особом порядке, а также не учел ряд смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активной помощи следствию, признания вины и исковых требований потерпевших, положительных характеристик.

В кассационной жалобе осужденный Репнин М.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит применить к нему положения п. "и" ч.1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что при назначении ему наказания суд в должной мере не учел смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, активной помощи следствию, наличии ряда тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ, туберкулеза, что, по его мнению, позволяет отнестись к нему более снисходительно и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ по следующим мотивам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требования статей главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Землякова А.С. и Репнина М.И. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденных судом обоснованно признана правильной.

4

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, назначенного Землякову А.С. и Репнину М.И., то, как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данных об их личности, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание наличие в действиях Землякова А.С. и Репнина М.И. рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил осужденным реальное лишение свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденным, судебной коллегией не установлено.

Срок наказания осужденным обоснованно назначен с соблюдением положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у осужденных отягчающего обстоятельства, оснований для применения к ним положений чЛ ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Возможность назначения наказания осужденным с применением ст. ст. 64, ч.З ст.68, 73 УК РФ, равно как и возможность изменения им категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона к Землякову А.С. и Репнину М.И. не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает. Выводы суда в данной части судебная коллегия разделяет.

Назначенное Землякову А.С. и Репнину М.И. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Землякова А.С. и Репнина М.И. не имеется.

5

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2012 года в отношении ЗЕМЛЯКОВА А.С. и РЕПНИНА М.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи