Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 22-1669/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А., судей Станелик Н.В. и Дика Д.Г., при секретаре Митиной О.А., с участием:

прокурора Тыртычко В. А., адвоката Чукиевой Б.З., осужденного Усольцева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усольцева С.Н. на постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 25 декабря 2012 года в отношении

УСОЛЬЦЕВА С.Н., родившегося **** года в с. ****, судимого:

- 24 февраля 2005 г. Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев без штрафа. Освобожденного 7 сентября 2011 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней;

2

- 22 декабря 2011 г. Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 г.) по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- 24 октября 2012 г. Кусинским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2012 года с зачетом отбытого срока наказания в период с 02 ноября 2011 года по 24 декабря 2012 года включительно.

Разрешены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступления адвоката Чукиевой Б.З., осужденного Усольцева С.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Тыртычко В.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Усольцев С.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества Н.Т.А., имевшее место 11 октября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (именованной как апелляционная) осужденный Усольцев С.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на суровость назначенного наказания, просит его изменить, применив штраф. Считает, что выводы суда недостаточно мотивированы, суд не учел в должной мере все изменения в законодательстве в части значительности ущерба. Просит применить положения ст. 10 УК РФ. По его мнению, суд полагался на доводы государственного обвинителя, хотя должен единолично принимать решения. Считает, что суд обратил особое внимание на рецидив преступлений в его действиях. Указывает, что судом не в полной мере приведены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор и постановление отменить или изменить, снизив наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Н.Т.А. считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное Усольцеву С.Н. наказание, не строгим.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коротаев А.П. считает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Суд в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность постановленного приговора мирового судьи, тщательно исследовал данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, обсудил вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания и пришел к правильному выводу о возможности оставления приговора без изменения. Свои выводы суд логично и убедительно аргументировал. Судебная коллегия разделяет выводы суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, судом первой и апелляционной инстанции постановлены судебные решения, в которых изложены юридически значимые обстоятельства.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение

чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Усольцеву С.Н. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

При назначении Усольцеву С.Н. наказания в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, явка с повинной; также обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными. Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имелось.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что исправление Усольцева С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное Усольцеву С.Н. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

5

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2013 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 25 декабря 2012 года в отношении УСОЛЬЦЕВА С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи