Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 22-1643/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарняевой О.Ф., судей Колокольцевой О.А. и Багаутдинова М.С., при секретаре Мастяниной Д.А., с участием прокурора Березовского С.С., осужденного Нурмухамбетова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нурмухамбетова М.И. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года, которым

НУРМУХАМБЕТОВ М.И., родившийся ****

года в г. ****, гражданин ****, судимый:

06.02.2007 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений, определяемой ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26.08.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 25.07.2012 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на

2

один год; с назначением наказания по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в интересах И.Р.Х. о взыскании с осужденного 50 ООО рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, с признанием за И.Р.Х. права на удовлетворении гражданского иска и передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Колокольцевой О.А., выступления осужденного Нурмухамбетова М.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Березовского С.С, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухамбетов М.И. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей И.Р.Х. с причинением ей значительного ущерба на сумму 50100 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении имущества потерпевшей С.Н.Г. с причинением ей значительного ущерба на сумму 33600 рублей.

Преступления совершены в Троицком районе Челябинской области в сентябре 2012 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Нурмухамбетов М.И, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с суровостью приговора, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба одной из потерпевших, его помощь следствию, положительные характеристики с места жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей, мнение прокурора, просившего назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении либо условно, мнение потерпевшей И.Р.Х. не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей С.Н.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Антимиров просит приговор суда оставить без изменения, а кас-

3

сационную жалобу осужденного без удовлетворения, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оснований для отмены решения суда в отношении Нурмухамбетова М.И. в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Нурмухамбетов М.И., обосновано и подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия его правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное Нурмухамбетову М.И. за указанное преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также имеющимся сведениям о личности осужденного, в том числе и тем, которые указаны в кассационной жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Нурмухамбетову М.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Нурмухамбетова М.И. от 22 июня 2007 года, поскольку данная судимость погашена 22 июня 2012 года.

Эти, вносимые в приговор изменения, не влекут за собой снижения наказания, поскольку, как видно из приговора, данная судимость не была учтена судом при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Нурмухамбетова М.И. по п.п. "б,в" УК РФ подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Нурмухамбетов М.И. обвинялся в тайном хищении недоуздка стоимостью 100 рублей и лошади стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшей И.Р.Х., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

4

В приговоре суд установил те же фактические обстоятельства. Та же сумма указана в исковом заявлении прокурора в интересах потерпевшей И.Р.Х.

Однако, при рассмотрении гражданского иска прокурора, заявленного в интересах потерпевшей, о взыскании материального ущерба в указанном размере, судом в приговоре указано, что его иск следует оставить без рассмотрения, так как необходимо произвести дополнительные расчёты, поскольку в деле имеются противоречивые данные о стоимости похищенного мерина.

В связи с чем, приговор в части осуждения Нурмухамбета М.И. за преступление, совершенное в отношении потерпевшей И.Р.Х. нельзя признать постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 297 УПК РФ).

В этой части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Нурмухамбетова М.И. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года в отношении НУРМУХАМБЕТОВА М.И. в части осуждения его по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить и в отмененной части направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Тот же приговор в части, касающейся осуждения НУРМУХАМБЕТОВА М.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить: из вводной части приговора исключить указание на судимость Нурмухамбетова М.И. по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2007 года и указание на назначение наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи