Решение Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 7-262/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев жалобу Карпань Т.С. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2013 года, которым,

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Коршак А.И. от 22 января 2013 года о привлечении КАРПАНЬ Т.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Карпань Т.С.- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Карпань Т. С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпань Т.С. обратилась с жалобой в суд, указывая, что знак "аварийной остановки" не выставила, поскольку ее автомобиль находился на парковке, обязанности выставить это знак у нее не было. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба Карпань Т.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданой в областной суд, Карпань Т.С. просит решение суда отменить, указывая, что знак "аварийной остановки" не выставила, поскольку ее автомобиль не находился на проезжей части, опасности и помех другим участникам дорожного движения не создавал.

Заслушав Карпань Т.С, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю необходимым отменить решение судьи по следующим мотивам.

2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет законность решения в полном объеме. Судья, разрешая жалобу, не выполнил задач административного судопроизводства, доводы жалобы нахожу обоснованными.

Как следует из постановления должностного лица, 18 января 2013 года в 15 часа 20 минут на ул.Кирова- 26 г. Копейска, Карпань Т.С, не выполнила предусмотренных Правил дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием участником которого она являлась, не выставила знак аварийной остановки, чем нарушила п.2.5 этих Правил.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая жалобу, судья согласился с выводами о виновности Карпань Т.С. и квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя - отверг, как несостоятельные.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2

3

Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Пунктом 7.2. Правил предусмотрено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба.

Между тем, как следует из объяснений Карпань Т.С. и материалов дела, ее автомобиль получил удар при выезде с парковки, в самом начале движения, автомобиль так и стоял на парковке, производство по делу по данному факту прекращено.

Объективные доказательства совершения Карпань Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют. Довод заявителя о том, что обязанности выставить знак аварийной остановки у нее не было, материалами дела не опровергнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем

4

производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 11 марта 2013 года, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Коршак А.И. от 22 января 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении КАРПАНЬ Т.С. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

Судья / (А.Ф. Загайнова)