Постановление Челябинского областного суда от 05 апреля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 05 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Хоменко И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2012г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хоменко И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2012г. Хоменко И.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Хоменко И.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос

06 отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 октября 2012г. в 23 часа 46 минут Хоменко И.Г., управляя транспортным средством около дома N 11 по ул. 3-я Арзамасская в г. Челябинске, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления

2

транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Хоменко И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Хоменко И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Хоменко И.Г. на медицинское освидетельствование явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 4, 5).

Поскольку от освидетельствования на месте должностными лицамч ГИБДД Хоменко И.Г. отказалась, то ссылки в жалобе о неисправности технического средства Lion Alkolmeter SD-400, а также доводы о несоблюдении пп. 5, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), являются необоснованными.

Направление водителя транспортного средства Хоменко И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 указанных выше Правил освидетельствования.

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Хоменко И.Г. собственноручно внесла запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свой отказ заверила подписью (л.д. 5).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние

3

алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хоменко И.Г. отказалась, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Хоменко И.Г., имеющей признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).

Факт управления транспортным средством Хоменко И.Г. не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Хоменко И.Г. без замечаний (л.д. 3).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3, 4, 5).

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД умышленно ввели Хоменко И.Г. в заблуждение, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. Хоменко И.Г. является совершеннолетним, вменяемым лицом, несколько лет пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должна знать, как водитель, о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Хоменко И.Г. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения о том, что Хоменко И.Г. действовала в условиях крайней необходимости (доставить лекарства ребенку).

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены и на них при составлении протоколов Хоменко И.Г. не ссылалась. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Хоменко И.Г. указала: "От освидетельствования отказываюсь. Управляла автомобилем в трезвом состоянии. Переставляла машину с 1-го двора в другой. Употребляла лекарственные средства, сердечные, корвалол" (л.д. 2).

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хоменко И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ,в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2012г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хоменко И.Г. оставить без изменения, а жалобу Хоменко И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда